Фз об охране окружающей среды ст 77

Фз 7 об охране окружающей среды в новой редакции

Фз об охране окружающей среды ст 77
Бесплатная консультация юриста по телефону:

Загрязнение окружающей среды в настоящее время является проблемой не только мегаполисов, но и небольших поселений. С развитием промышленности, производственных предприятий и даже сельского хозяйства возрастает угроза разрушения природных богатств. Данный фактор увеличивает риск экологической катастрофы.

Таким образом, возникает необходимость в действующем нормативном акте, направленном на защиту и охрану окружающей среды в Российской Федерации. С данной целью был издан и принят Федеральный закон № 7.

Но что представляет собой данный документ? Какие нюансы подчиняются его регламенту? На каких иных нормативно-правовых актах основывается рассматриваемый закон? Вносились ли в его текст существенные поправки? Поговорим об этом в статье.

Что представляет собой закон?

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7 был вынесен на третье чтение и принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года.

Одобрение Федерационного совета изучаемый нормативный акт получил 26 декабря того же года. Президент Российской Федерации подписал рассматриваемый Федеральный закон 10 января 2002 года.

В этот же день данный документ был впервые официально опубликован.

Также читайте ФЗ об экологической экспертизе в новой редакции. Подробности по ссылке:

Изучаемый нормативный акт регламентирует отношения, возникающие в сфере взаимодействия человека и природы. Также под регламент рассматриваемого Федерального закона попадают такие аспекты, как:

  • Сохранение природных резервов для грядущих поколений;
  • Защита прав и интересов граждан в сфере охраны окружающей среды;
  • Обеспечение экологической безопасности.

Основной нормативно-правовой базой для настоящего закона является Конституция России. Последние изменения в Федеральный закон № 7 были внесены 29 июля 2017 года.

Структура и основная терминология 7 ФЗ

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» содержит 16 глав (84 статьи) и обладает следующей структурой:

  1. Вводные (основные) положения ФЗ-7 (ст. 1-4.2);
  2. Управленческие основы в сфере охраны окружающей среды (ст. 5-10);
  3. Права и обязанности физических и юридических лиц в рамках изучаемого Федерального закона (ст. 11-13);
  4. Экономические аспекты (ст. 14-18.1);
  5. Нормирование в сфере защиты окружающей среды (ст. 19-31);
  6. Нюансы экспертной оценки состояния экологии (ст. 32-33);
  7. Требования по охране окружающей среды при ведении того или иного вида деятельности (ст. 34-56);
  8. Территории с критическим (бедственным) экологическим положением (ст. 57);
  9. Объекты, подлежащие особой охране (ст. 58-62);
  10. Государственный экологический мониторинг (ст. 63-63.2);
  11. Государственная экологическая ревизия (ст. 64-69.2);
  12. Научные исследования (ст. 70);
  13. Нормативы формирования культуры в сфере экологии (ст. 71-74);
  14. Меры ответственности за нарушения регламента изучаемого Федерального закона (ст. 75-81.2);
  15. Международные отношения в сфере окружающей среды (ст. 81-82);
  16. Заключительные положения изучаемого закона (ст. 83-83).

К основным понятиям, используемым в изучаемом Федеральном законе, относятся следующие термины:

  • Окружающая среда — совокупность природы и созданных человеком объектов;
  • Антропогенный объект — объект, созданный человеком;
  • Природный ландшафт — территория, не подвергнутая антропогенным изменениям;
  • Качество окружающей среды — состояние, рассчитывающееся от негативного до удовлетворительного;
  • Использование природных ресурсов — вовлечение таковых в хозяйственный оборот для частных и общественных нужд;
  • Загрязняющее вещество — сточные воды, а также твёрдые или жидкие отходы производства, загрязняющие природу;
  • Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду — нормы человеческого воздействия на природные и рукотворные ресурсы, нарушать которые запрещается текущим Федеральным законом;
  • Государственный экологический мониторинг — комплекс наблюдений и научных исследований в области охраны и защиты экологии Российской Федерации;
  • Экологический аудит — независимая оценка состояния окружающей среды, подкрепляемая соответствующим документальным отчётом;
  • Экологический риск — вероятность экологической катастрофы.

Полный список терминологии ФЗ-7 доступен в актуальном тексте статьи 1 изучаемого нормативного акта.

Последние поправки

Каждый Федеральный закон, принятый на территории Российской Федерации, проходит регулярную процедуру актуализации посредством внесения поправок. Данная процедура необходима для поддержки легитимности нормативного акта в интенсивно меняющейся политической обстановке современного государства.

Последние изменения в Федеральный закон № 7 были внесены 29 июля 2017 года.

В качестве изменяющего документа выступил Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» № 280-ФЗ. Статьей 4 представленного выше нормативного акта привнесены следующие изменения в закон об окружающей среде:

  • Статья 62.1 дополнилась пунктом 4 и 5. В пункте 4 раскрываются приоритетные позиции на лесопарковых территориях:
    • Охрана природных комплексов;
    • Организация научно-исследовательских мероприятий;
    • Развитие туризма;
    • Ведение просветительской деятельности;
  • В пункте 5 ст. 62 указывается, что если в лесопарковую зону включаются территориальные участки с более строгим режимом, таковой сохраняется;
  • Статья 62.4 дополнилась следующими пунктами:
    • 4.1, утверждающим порядок проведения на лесопарковых территориях санитарных мероприятий;
    • 7, устанавливающим, что если использование земельного участка, находящегося в пределах лесопарковой полосы, противоречит его изначальному назначению, данная территория исключается из охраняемой зоны (в случае, если права на земельный участок приобретены до 1 января 2016 года.

Важные статьи

При изучении Федерального закона № 7 необходимо обратить особое внимание на содержание следующих статей:

  • Ст. 12 — Раскрывает обязанности и полномочия некоммерческих организаций и общественных объединений в рассматриваемой настоящим Федеральным законом сфере;
  • Ст. 16 — Устанавливает нормативы материальной компенсации за вред, нанесённый окружающей среде. Внесение рассматриваемых выплат производится в случае загрязнения твёрдыми, жидкими или газообразными отходами воздушного, водного или земельного пространства Российской Федерации;
  • Ст. 67 — Определяет нормативы производственного контроля. В частности разрабатывается особая программа, одним из условий которой является произведение подробной инвентаризации утилизированных или захороненных отходов.

Важно отметить, что статья 14 рассматриваемого Федерального закона, относившаяся к экономическому урегулированию экологических проблем современной России, утратила силу с 1 января 2015 года.

Действующая редакция ФЗ 7

В целях боле подробного изучения Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7 рекомендуется ознакомиться с его актуальным текстом. Текст ФЗ 7 с последними поправками, актуальными на период ноября 2017 года, доступен по следующей ссылке:

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Источник: https://lawlinks.ru/zakon-ob-oxrane-okruzhayushhej-sredy/

Вопросы возмещения вреда окружающей среде. Часть 1: правовое регулирование, судебная практика

Фз об охране окружающей среды ст 77

Обзор подготовлен по материалам статьи «Актуальные проблемы возмещения вреда окружающей среде (аспекты правового регулирования, судебной практики и реализации государственной политики в области экологического развития)». Игнатьева Инна Анатольевна, профессор кафедры экологического и земельного права Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.

Правовое регулирование

Экологическая доктрина Российской Федерации (далее – Экологическая доктрина, Доктрина) принята в том же году, что и Федеральный закон от 10 января 2002 г.

N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон, Закон об охране окружающей среды).

Она определила цели, направления, задачи и принципы проведения в Российской Федерации «единой государственной политики в области экологии на долгосрочный период».

Одним из принципов, на котором базируется государственная политика, Доктрина провозглашает возмещение вреда, нанесенного окружающей среде в связи с нарушением законодательства. Намечены и пути реализации этого принципа, в частности:

  • совершенствование методик расчета и практики компенсации ущерба в результате экологических правонарушений и/или осуществления экологически опасных видов деятельности;
  • разработка научно обоснованной методики определения размера компенсаций за ущерб, наносимый окружающей среде в процессе хозяйственной деятельности, при техногенных и природных чрезвычайных ситуациях, а также в результате экологически опасной деятельности, в т.ч. военной;
  • обеспечение обязательной компенсации экологического ущерба окружающей среде.
  • Согласно Доктрине применение Закона позволит решить немало задач, связанных с совершенствованием механизма возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Но отдельные положения Закона, касающиеся возмещения вреда, в тот период не были пересмотрены. Между тем, некоторые серьёзные законотворческие ошибки затрудняют понимание смысла правовых норм и процесса возмещения вреда окружающей среде в максимально полном объеме.

В результате, почти десять лет спустя, вновь возникает необходимость осмыслить и оценить существующие подходы к возмещению вреда окружающей среде. Это важно для того, чтобы определить основные начала государственной политики в области экологического развития. «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г.» (далее – Основы):

  • подтвердили принцип полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде (п. 8);
  • напрямую связали выполнение задачи восстановления нарушенных естественных экологических систем с «развитием правовых, экономических, организационных и методических механизмоввозмещения вреда, причиненного окружающей среде» (п. 14).

Тем не менее, в Законе до сих пор формулировки оснований причинения вреда не имеют единообразного толкования.

Например,

  • В ст. 1 вред окружающей среде определен как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (именно на это определение опирается в своих выводах о возмещении вреда Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 г. N 12-П (далее – Постановление N 12-П), Определении от 9 февраля 2016 г. N 225-О) ;
  • В ст. 5, 6, 7, 8 речь идет уже о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (что, разумеется, предполагает выявление более широкого спектра деяний, характеризующих объективную сторону деликта);
  • В ст. 46 упоминается вред окружающей среде, причиненный в процессе строительства и эксплуатации таких объектов, как нефтегазодобывающие производства, объекты переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки;
  • Статья 66 указывает на случаи возмещения вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований;
  • Наконец, из ст. 77 следует подробный и незакрытый перечень оснований возмещений вреда, поскольку в ней использован термин «вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды».

Таким образом, законодатель изначально предложил различные варианты оснований для возмещения вреда в каждом конкретном случае.

Возмещение вреда: применение положений закона в судебной практике

Для того, чтобы меры по возмещению вреда были эффективны, необходимо решить проблему определения размера причиненного вреда.

Закон об охране окружающей среды содержит фактически противоположные правила возмещения вреда (п. 3 ст. 77 и п. 1 ст. 78):

  • С одной стороны, установлено правило: если вред окружающей среде причинен юрлицом или ИП, то размер возмещения определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками. При их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды;
  • С другой – определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из:

фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды (с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды), а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ;

при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Показательно, что при вынесении решений суды нередко последовательно цитируют как п. 3 ст. 77, так и п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды. При этом суды не обращают внимание на противоречия, которые в них содержатся. И это не добавляет ясности в понимание обоснований, которые суд выбирает для вынесения решений.

Встречаются варианты и более «изысканного» применения положений двух противоречивых статей одновременно. Так, Верховный Суд Российской Федерации в решении по делу № ГКПИ2003-41() использовал правила п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды. Но и п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды не остался проигнорированным.

Это положение было использовано избирательно: в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», указывает Верховный Суд, таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В большинстве судебных актов, которые принимает Верховный Суд Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, приоритет отдается подходу п. 3 ст.

77 Закона об охране окружающей среды.

Так, в решениях Верховного Суда Российской Федерации (, ) подчеркивается, что фактические затраты должны служить основой для исчисления размера вреда только при отсутствии соответствующих такс и методик.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что:

при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении (п. 37).

И в то же время оставил без комментариев п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, не коснувшись его противоречивого содержания.

С одной стороны, можно заключить, что судам рекомендовано в своих решениях руководствоваться подходом п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды.

С другой, нельзя сделать однозначного вывода о том, что применять п. 3 ст. 78 того же Закона к соответствующим правоотношениям невозможно.

Все рассмотренные противоречия положений Закона о порядке возмещения вреда могут быть сняты только в процессе изменения законодательства. Именно поэтому в проекте концепции Экологического кодекса Российской Федерации, разработанном в МПР России в 2007 г., предлагалось среди прочих планируемых изменений законодательства устранить данные противоречия .

Например, в проекте концепции Экологического кодекса Российской Федерации подчеркнуто, что:

  • «порядок определения объема компенсации вреда регулируется двумя нормами (ч. 3 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды), каждая из которых устанавливает свои приоритеты в соотношении специальных (по таксам и методикам) и общих (по фактическим затратам на восстановление) способов определения объема возмещения»,
  • «в ходе разработки Кодекса необходимо снять это противоречие» .

Таким образом, данный документ указал на присутствие именно законотворческой ошибки в Законе, требующей немедленного исправления.

Ссылки в тексте:

Экологическая доктрина Российской Федерации: одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р // СЗ РФ. 2002. N 36. Ст. 3510.

См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

См.: Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года: утв. Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г.

N 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» // СЗ РФ. 2015. N 24. Ст. 3547.

См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монолит и К» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-1614/2015 по делу N А41-28804/14 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-13216/2014 по делу N А41-23350/14 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № ГКПИ2003-41 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 21.05.

2001 N 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/817/item270099/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.