Мошенничество в сфере кредитования уголовно правовая характеристика

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Мошенничество в сфере кредитования уголовно правовая характеристика

Краснодар

11 октября 2016г.

Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был введен новый состав преступления   ст. 159.1 УК РФ. В 21 главу

«Преступления против собственности» УК РФ включена статья, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, которая является специальной нормой по отношению к общей норме о мошенничестве и посягает на отношения собственности.

Необходимость внесенных изменений и дополнений объясняется развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Мошенничество в сфере кредитования- есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В статье предусмотрены квалифицированные признаки состава:

1) деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2); 2) с использованием служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); 3) совершенное организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4)

 Родовым объектом мошенничества в сфере кредитования является совокупность однородных общественных отношений в сфере экономики, взятых под охрану уголовного закона. Видовым объектом данного преступления является совокупность общественных отношений, определяющие право собственности. Непосредственным объектом – охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере кредитования.

Предметом преступления, исходя из анализа диспозиции статьи, выступают денежные средства, полученные в процессе кредитования. В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем н али чн ых  и  безн али чн ых расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются  з ак он ом  или  в  установленном  им порядке.

Электронные денежные средства не  являются  предметом  мошенничества  в сфере кредитования. В соответствии с  п. 18 ст. 3 ФЗ РФ от 27 июня 2011 г.

№ 161-ФЗ  «О национальной платежной системе»  электронные денежные средства не могут являться предметом кредита, так как электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу,  учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных  обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Объективная сторона мошенничества в сфере кредитования –это хищение денежных средств заемщиком путем представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику.

Состав мошенничества в сфере кредитования является материальным. Среди ученых существует несколько мнений по поводу совмещения признаков хищения с мошенничеством. П.Л. Сердюк считает, что мошенничество не должно относится к хищениям, поскольку виновный не похищает имущество, а завладевает имуществом с ведома потерпевшего.

https://www.youtube.com/watch?v=adErjufGeu8

Однако данное мнение не достаточно аргументировано, так как если исключить признаки хищения из состава мошенничества, то к уголовной ответственности будут привлекаться граждане, которые по тем или иным обстоятельствам не исполнили свои обязательства. Мошенничество в сфере кредитования возможно исключительно в области кредитных отношений.

Кредитные правоотношения в широком смысле- это все правовые отношения, возникающие при предоставлении ( передаче, использовании и возврате) денежных средств или других вещей ,определяемых родовыми признаками, на условиях возврата  В соответствии с ст.

819 ГК РФ    по кредитному договору банк или ин ая к реди тн ая орган из ац и я  (кредитор) обязуются  п редост ави т ь денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.

Способом совершения преступления является представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, например, справка с работы о заработной плате, о месте работы. Заведомо ложные сведения – это не соответствующие действительности сведения.

По форме выражения обман может быть устным и письменным, в том числе с использованием поддельных документов; словесным и действием; выделяют также конклюдентную форму обмана.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к обстоятельствам, которые свидетельствуют о заведомом отсутствии у заемщика намерения исполнить обязательство с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств.

Моментом окончания совершения преступления является момент, когда денежные средства поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность  пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст ат ь ей 140 ГК Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Обязательным признаком состава преступления является причинение реального материального ущерба, причем в соответствии с ст. 7.

27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.

1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административное наказание.

В соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ крупным размером вреда признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч руб., а особо крупным- шесть миллионов руб. Е.Б. Баркалова в статье «К вопросу об определении вреда при расследовании преступлений против собственности» (Журнал КриминалистЪ 2013 № 1(12) стр.

67-71) указывает, что при совершении мошенничества в сфере кредитовании размер причиненного вреда определяется денежной суммой неисполненных обязательств, выраженной в рублях и зафиксированной сторонами договора кредитования. Таким образом, размер вреда складывается из размера полученных кредитных средств и начисленных процентов.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества необходимо иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 – летнего возраста. Согласно диспозиции ст. 159.1 УК РФ субъектом является «заемщик». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.

3 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе) заемщик – это физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Таким образом, лицо которое обратилось к кредитору с просьбой получить кредит, уже имеет статус заемщика.

Субъективной стороной преступления является вина в форме прямомго умысла.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование лицом фиктивных  документов, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества в сфере кредитовании. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

В заключение следует отметить, что сфера кредитования имеет свои отличительные особенности, которые в целях правильной квалификации преступления, регулируются соответствующими законами в указанной сфере.

Список литературы

1.Баркалова Е.Б. К вопросу об определении вреда при расследовании преступлений против собственности. «КриминалистЪ»,  2013 № 1(12)

2. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т.2/под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Москва, 2003 С. 143

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. , № 195-ФЗ // “Российская газета”, N 256, 31.12.2001,

4. Лопашенко Н.А. Посягательство на собственность: Монография. Москва, 2012 .С. 102 (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).

Источник: https://www.izron.ru/articles/osnovnye-problemy-i-tendentsii-razvitiya-v-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-i/sektsiya-6-ugolovnoe-pravo-i-kriminologiya-ugolovno-ispolnitelnoe-pravo-spetsialnost-12-00-08/ugolovno-pravovaya-kharakteristika-moshennichestva-v-sfere-kreditovaniya/

Мошенничество в сфере кредитования – ст.159.1 УК РФ

Мошенничество в сфере кредитования уголовно правовая характеристика

Мошенничество в сфере кредитования – относительно новый состав преступления, который появился в УК РФ только в 2013 году.

И это вполне объяснимо, поскольку с развитием рыночной экономики «совершенствуются» и способы мошенничества, а общая статья 159 УК РФ уже не способна учесть нюансы каждого преступного деяния. Мошенничество по ст.159.

1 УК РФ является достаточно распространенным преступлением: так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, только в 2018 году к ответственности за его совершение было привлечено более 2 тысяч человек.

Рассмотрим состав простого мошенничества в сфере кредитования
(то есть деяния, не содержащего отягчающих обстоятельств).

  1. Объективная сторона: изъятие денежных средств банковской организации или другого кредитора путем предоставления заведомо ложной или недостоверной информации. Сумма кредита значения не имеет, главное, чтобы она была больше 2 500 рублей. При сумме хищения на сумму менее 2 500 рублей наступает административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ. Чаще всего виновное лицо искажает информацию о своем месте работы, получаемой зарплате, семейном положении и других фактах, которые могут напрямую повлиять на решение банка о предоставлении кредита.
  2. Объект: право собственности кредитора в отношении незаконно приобретенных субъектом преступления прав на денежные средства. В качестве дополнительного объекта выступает нормальное функционирование кредитно-денежной системы в России.
  3. Субъект: вменяемое физлицо, достигшее возраста 16 лет. Однако на практике подавляющее большинство субъектов старше 18 лет, поскольку практически все банки предоставляют кредиты только совершеннолетним лицам.
  4. Субъективная сторона: прямой умысел. Виновное физлицо понимает противоправность своих действий, осознает, что они причинят ущерб банку, однако желает наступления указанных последствий.

Рассматриваемая статья также содержит и квалифицированные составы (то есть составы, содержащие отягчающие обстоятельства). Это мошенничество, совершенное:

  • группой субъектов по предварительному сговору;
  • с использованием своего положения или в крупном размере (свыше 1 миллиона 500 тысяч рублей);
  • организованной группой физлиц или в особо крупном размере (свыше 6 миллионов рублей).

«Мошенничество в сфере кредитования очень схоже по своему составу с незаконным получением кредита (ст.176 УК РФ). Разница заключается в том, что по ст.

176 УК привлекаются только предприниматели и руководители организаций, при этом действия виновных не преследуют цели хищения денег банка или иного кредитора.

Если лицо изначально не собиралось выплачивать долг и хотело присвоить денежные средства , то содеянное является мошенничеством.»

Ст.159.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний за данный вид мошенничества:

  • до 120 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период до 1 года);
  • до 360 часов обязательных работ;
  • до 12 месяцев исправработ;
  • до 24 месяцев ограничения свободы;
  • до 24 месяцев принудительных работ;
  • до 4 месяцев ареста.

Если мошенничество в сфере кредитования было отягощено указанными в законе обстоятельствами , то наказание, естественно, ужесточается. Например, если гражданин присвоит себе денежные средства в размере более 6 миллионов рублей, то его ждет привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 159.

1 за хищение в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. В качестве дополнительного наказания могут применяться штраф и ограничение свободы.

Какие приговоры выносят суды по ст.159.1 УК РФ? 

Все зависит от обстоятельств дела, а также от того, совершало ли лицо сопутствующие преступления. 

Приведем реальные примеры

В 2011 году Дмитрий Даин, исполнительный директор ООО «Терминал Восток», вместе с соучастниками подготовил и передал в один из банков заведомо подложные документы о финансовом положении фирмы.

Обоснованием для выдачи кредита послужил бизнес-план по оказанию логистических и фармацевтических услуг на территории Московской области. Кредитное учреждение предоставило Даину 270 млн рублей, которые впоследствии были присвоены.

Исполнительный директор был приговорен к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

И другой пример

В Республике Коми предприниматель Андрей Тутаев находил заранее неплатежеспособных лиц, изготавливал для них поддельные документы и за вознаграждение предлагал им оформить в банке кредит.

Его сообщник – управляющий банком Александр Цветков – принимал решение о выдаче денег без всякой проверки поданных документов. В результате банку был причинен ущерб на сумму более 25 млн рублей.

Тутаев был признан виновным в мошенничестве сфере кредитования, подделке документов и легализации денежных средств, в результате чего предприниматель получил 7 лет колонии. Цветков был осужден на 6 лет и 1 месяц лишения свободы.

Стоит отметить, что за последние пять лет приговоры по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за совершение мошенничества в особо крупном размере ужесточились.

Если ранее условное наказание за совершение мошенничества в особо крупном размере при признании подсудимым вины и возмещении ущерба применялось в более чем половине случаев, то сейчас эти обстоятельства не позволяют на практике уйти от реального наказания.

Анализ приговоров московских районных судов по ст. 159, 159.1 -159.3, 159.5, 159.

6 УК РФ при вменении хищения в особо крупном размере показывает, что даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судами назначается наказание в виде реального лишения свободы сроком в среднем до 4 лет; при не признании вины и отсутствии рецидива срок повышается в среднем до 6 лет.

Нужен ли уголовный адвокат по ст.159.1 УК РФ? С одной стороны, может показаться, что наказания за мошенничество в сфере кредитования не слишком существенны, и предпринимателю будет достаточно помощи государственного защитника.

Однако, как показывает практика, чаще всего бизнесмены совершают рассматриваемое преступление в составе группы или в крупном (особо крупном) размере, а это означает усиленную уголовную ответственность.

Если не заручиться поддержкой опытного уголовного адвоката по экономическим делам, предприниматель может не только получить реальный срок, но и потерять крупную сумму денег, которая будет взыскана в пользу потерпевшей стороны.

В свою очередь, защитник использует все законные возможности, чтобы помочь своему Доверителю. Наилучшим результатом станет прекращение уголовного дела еще на стадии предварительного расследования, однако если оно было передано в суд, у адвоката все равно есть пространство для маневров.

Например, одним из вариантов может стать переквалификация обвинения с частей 2-4 на часть 1 ст.159.1 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. При вменении ч. 1 или ч. 2 ст. 159.

1 УК РФ можно воспользоваться возможностью прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа или по иным основаниям, освобождающим от уголовной ответственности при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Следовательно, если Вы желаете воспользоваться услугами уголовных адвокатов и разрешить проблему с наименьшими потерями – обращайтесь в АК «Судебный адвокат».

расскажите о нас друзьям:

Источник: https://www.advo24.ru/uslugi/moshennichestvo-v-sfere-kreditovaniya-st-159-1-uk-rf.php

Проблемы правовой регламентации мошенничества в сфере кредитования

Мошенничество в сфере кредитования уголовно правовая характеристика


В статье освещаются проблемы правовой регламентации преступления в виде мошенничества, совершаемого в сфере кредитования. Автором предлагаются меры по совершенствованию действующего уголовного законодательства в вопросах регламентации и закрепления мошенничества в сфере кредитования.

Ключевые слова: кредит, хищение, заемщик, банк, кредитор, кредитные организации, недостоверные сведения, подложные документы.

Мошенничество, совершаемое в сфере кредитования, является весьма распространенным и часто встречаемым преступным деянием, а его общественная опасность заключается в последствиях в виде весомого имущественного ущерба. Ущерб причиняется не только участникам кредитных правоотношений, но и государству.

Ввиду нарушения юридической техники при изложении нормы в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — Уголовный кодекс РФ) в судебной и следственной практике довольно часто возникают трудности при установлении в преступном деянии признаков соответствующего состава преступления и его последующего отграничения от других смежных составов. 30 ноября 2017 годы было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», которое кардинально изменило подход органов следствия и дознания относительно дачи уголовно-правовой оценки деяниям, квалифицируемым как мошенничество в сфере кредитования. Как показала практика, принятие Постановления также добавило множество других проблем, решение которых на сегодняшний день требуется незамедлительно.

При производстве квалификации преступных деяний, которые совершаются в сфере кредитных правоотношений, возникают сложности с определением потерпевшего от данного вида преступления. Мошенничество в сфере кредитования предусмотрено статьей 159.

1 Уголовного кодекса РФ, диспозиция данной статьи является бланкетной, то есть отсылающей к другому закону для разъяснения понятий, содержащихся в определении.

Чтобы узнать значение таких слов как: банк, заемщик, сведения — необходимо обратиться к гражданскому законодательству [8, с.66].

Согласно статье 159.1 Уголовного кодекса РФ потерпевшим является банк или иной кредитор [1]. Важно отметить, что несмотря на то, что в 2012 году мошенничество в сфере кредитования было признано преступным деянием и было закреплено в Уголовном кодексе РФ, до 2017 года Верховный суд РФ не давал разъяснения относительного верной уголовно-правовой оценки данного деяния.

Данная ситуация породила проблемы с правильным и единообразным толкованием и применением законодательства в данной сфере. Например, согласно обзору судебной практики Ульяновского областного суда потерпевшим является кредитная организация, в том числе банк, а также физическое или юридическое лицо, которые предоставили денежные средства взаймы.

Также согласно обзору в качестве «иных кредиторов» суды признают организации (юридические лица), осуществляющие микрофинансовую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предоставляющие микрозаймы заемщикам [7].

Однако, данная позиция является ошибочной по причине того, что если физические и юридические лица вступают в кредитные правоотношения и совершают преступление, то данные действия будут квалифицированы уже по статье 159 Уголовного кодекса РФ.

Подобное разъяснение было все же учтено в 2017 году и отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Так, согласно п.

13 Постановления: кредитором в статье 159.

1 Уголовного кодекса РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации — далее Гражданский кодекс РФ) [2].

Согласно норме закона кредитование — это процесс деятельности банков и иных кредитных организаций, действующих на основании выданной Центральным Банком Российской Федерации лицензии, который заключается в предоставлении заемщикам кредита на основании кредитного договора, который порождает денежное обязательство. Невыполнение денежного обязательства, сопряженное с хищением, подпадает под действие статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду этого защита и охрана правоотношений, связанных с получением товарного кредита, не выступает в качестве предмета преступных посягательств и не охватывается рассматриваемым составом. Однако, сотрудники органов следствия и дознания зачастую ранее совершали ошибки по определению верного предмета преступления, указывая при этом в качестве такового товарный кредит.

Можно утверждать, что сфера действия статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ по факту сужена выдачей кредита в виде именно денежных средств. Так, согласно гражданскому законодательству, иные отношения, не относящиеся к кредитным, считаются отношения по получению займа, которые никак не регулируются статьей 159.1 Уголовного кодекса РФ.

Также важно помнить, что такие субъекты финансовой деятельности, как ломбарды, микрофинансовые организации — не являются кредитными организациями потому как они не осуществляют деятельность по предоставлению кредитов, данный субъекты предоставляют займы. Выходит, что потерпевшими от мошенничества, совершенное в сфере кредитования, такие организации быть не могут.

Деятельность вышеуказанных субъектов помимо финансовой связана еще и с предпринимательской деятельностью, то есть связана с извлечением прибыли, где финансовые субъекты при этом несут риски в связи с неуплатой. Выходит, что преступные действия по невозврату займа будут квалифицироваться по статье 159 Уголовного кодекса РФ как простое мошенничество, что является не совсем верным.

Автор полагает, что квалификация преступления как простое мошенничество в данном случае способно привести к необоснованному усилению ответственности, потому как мошенничество в сфере кредитования является привилегированным составом по отношению к простому мошенничеству. Помимо этого, банкам причиняется вред значительнее, нежели микрофинансовым организациям.

В связи с этим представляется возможным дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснением относительно того, что в статье 159.

1 Уголовного кодекса РФ под «иными кредиторами» необходимо понимать любые организации, которые обладают правом на заключение кредитного договора или договора займа денежных средств. Подобного рода разъяснение существенно упростит практику применения уголовного законодательства, а также внесет некую справедливость при назначении наказания.

Еще одной проблемой, которая довольно часто встречается на практике, является та, согласно которой требуется правильное установление субъекта преступления, регламентированного статьей о мошенничестве в сфере кредитования. Согласно той же статье субъектом преступления является заемщик.

Так как норма статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ является бланкетной, определение данному термину в Уголовном кодексе РФ не найти.

Вероятно, с практической точки зрения было бы правильно дополнить норму статьи дополнительными признаками, которые бы могли определять субъект преступления как специальный без необходимости совершения отсылок к гражданскому законодательству [3, с.207].

Довод о необходимость указания на специальный субъект связан с тем, что субъектом преступления по статье 159.

1 Уголовного кодекса РФ выступает именно заемщик, который совершает кредитования, и совершение данного действия возможно лишь при предоставлении кредита с участием таких субъектов как — заемщик и кредитор в рамках реализации кредитного договора. Многие авторы определяют фигуру заемщика как субъекта правоотношений, возникающих в связи и по поводу заключения кредитного договора, где заемщик гарантирует возврат заимствованных денежных средств.

На практике часто возникают ситуации, когда лицо для того, чтобы похитить чужие денежные средства, намеренно выдает себя за другого человека путем предоставления чужих документов (например, паспорта) или изготовления им же поддельных документов при оформлении кредитного договора. Также нередки ситуации, когда преступник для оформления кредита привлекает неосведомленных и не знающих о его намерениях лиц, которые способствуют получению им кредита, сознательно этого, не желая или не осознавая [4, с.220]. Данные ситуации приведены автором с целью подтверждения сложностей с определением субъекта преступления, предусмотренного статьей 159.1 Уголовного кодекса РФ. И в подобных случаях противоправные действия таких лиц квалифицируются не всегда одинаково. В качестве примера будет рассмотрен случай из судебной практики.

Источник: https://moluch.ru/archive/337/75214/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.