Отказ от обвинения частного обвинителя

Содержание

Дела частного обвинения: проблемы, возникающие при прекращении производства по делу

Отказ от обвинения частного обвинителя

Ярославль

10 октября 2015г.

   Уголовные дела частного обвинения – особая категория дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), частью1 статьи116 УК РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), частью1 статьи 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаемых по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и рассматриваемых мировым судьей.

   Часть 5 ст.319 УПК РФ указывает на обязанность мирового судьи разъяснить сторонам возможность примирения, а в случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу подлежит прекращению (в случае соблюдения условий, предусмотренных законом).

   Часть 2 ст.20 УПК РФ предусматривает возможность прекращения производства  по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, что возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Также ч.5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения. Данные нормы закона являются самостоятельными, имеют различную смысловую нагрузку и подлежат применению независимо друг от друга.

   На практике возникают вопросы, могут ли данные нормы закона (или должны) применяться одновременно и в совокупности в случае примирения сторон? Законодатель не дает четкого указания в этой части, в связи с чем при производстве у мировых судей имеют место некоторые разночтения закона и неверное применение норм права.

   Например, состоялось примирение сторон, вред заглажен, и потерпевший-частный обвинитель не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности,      обращается в суд     с заявлением о прекращении производства по делу согласно ч.2 ст.20 УПК РФ.

Однако, у подсудимого не погашена судимость, в связи с чем возникает вопрос о правомерности прекращения производства по делу, поскольку ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ такую возможность исключают ввиду того, что преступление не может считаться совершенным впервые (ст.

76 УК РФ указывает на то, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред).

   Применять ли суду ст.76 УК РФ при прекращении производства по делу по ч.2 ст. 20 УПК РФ- вопрос, обсуждаемый в судебной практике.

   При таких обстоятельствах потерпевший-частный обвинитель подает заявление об отказе от обвинения, при рассмотрении которого уже не имеется вышеназванных препятствий к прекращению производства по делу.

При этом нельзя не учитывать, что прекращение производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения -реабилитирующее основание в отличие от прекращения производства по делу в связи с примирением, что влечет определенные правовые последствия после прекращения производства по делу. В частности, подсудимый приобретает право на реабилитацию.

     Статья 25 УПК РФ указывает на право суда  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   На первый взгляд – к делам частного обвинения как особой категории уголовных дел должно применяться и особое правило при решении вопроса о прекращении производства по делу, в частности- ч.2 ст.

20 УПК РФ, прямо предусматривающая возможность прекращения производства по делам частного обвинения в связи с примирением. Однако, о применении ст.25 УПК РФ и ст.

76 УК РФ в случае примирения сторон по делам частного обвинения запрета не имеется.

     При анализе статуса потерпевшего- частного обвинителя усматривается необходимость применения ч.7 ст.

246 УПК РФ, согласно которой установлено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению,  что представленные  доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

   В соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения, а обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший согласно ч.3 ст.246 УПК РФ. Часть 5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения.

   Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе от обвинения, необходимо применять в совокупности требования ч.5 ст.321, ч.2 ст.254, ч.7 ст.246 и ч.1 или 2 ст.24 УПК РФ. Основанием прекращения производства по делу в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.

   Встает вопрос, какие обстоятельства могут быть положены в основу «отказа частного обвинителя от обвинения», если это не примирение сторон, какую оценку должен давать суд правовой позиции потерпевшего- частного обвинителя, и должен ли вообще оценивать её? Представляется так, что в случае отказа частного обвинителя об обвинения производство по делу подлежит прекращению в любом случае, поскольку отказ от обвинения является правом потерпевшего-частного обвинителя.

   Следует полагать, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон возможно на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Однако, не установлено законодателем, должен ли суд руководствоваться при этом ст.76 УК РФ относительно требований, предъявляемых к лицу, совершившему преступление.

    В случае неприменения одновременно с ч.2 ст. 20 УПК РФ требований ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности будут освобождаться и лица, имеющие судимость, что противоречит ст.76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

   Учитывая изложенное, статус подсудимого по делам частного обвинения по сравнению с подсудимым по иным категориям уголовных дел, неоднозначен. Вышеназванные обстоятельства противоречат требованиям ст.

4 УК РФ (Принцип равенства граждан перед законом), указывающей на то, что лица, совершившие преступления, равны перед законом… Однако, при анализе норм закона, предусматривающих основания прекращения производства по делу частного обвинения и по делам иных категорий, усматривается нарушение прав подсудимых, поскольку о равенстве их перед законом говорить преждевременно.

   Законодательство нуждается в четком указании на необходимость применения ст. 76 УК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по делам частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ), а также на право суда отказывать в прекращении производства по делу в связи с отказом обвинителя от обвинения (ч.5 ст.321 УПК РФ), если такой отказ вызван примирением сторон.

   Таким образом, частное обвинение требует вмешательства законодателя в части вопросов прекращения производства по делу с целью исключения размытости формулировок и приведения норм права к единообразному пониманию, что, в свою очередь, должно привести к единству статуса подсудимого в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Список литературы

1.     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗ

2.     Киреева Н. Практические проблемы  применения института примирения с потерпевшим  // Уголовное право. 2005. N5.

Источник: https://izron.ru/articles/osnovnye-problemy-i-tendentsii-razvitiya-v-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-i/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost-spetsialnost-12-00-09/dela-chastnogo-obvineniya-problemy-voznikayushchie-pri-prekrashchenii-proizvodstva-po-delu/

Последствия для частного обвинителя при отказе от обвинения

Отказ от обвинения частного обвинителя

Да имели, т. к. согласно ч.

4 ст 147 УПК РФ Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления . Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия.

Прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения

Если подсудимых по уголовному делу несколько, то прекращается не все уголовное дело, а только уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию, которое касается только его. При отказе от обвинения уголовное дело прекращается по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Что в свою очередь является реабилитирующим основанием. Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено в связи отказом частного обвинителя от обвинения в случае: Прошу уголовное дело по обвинению меня по статье____УК РФ ( статья обычно указывается в судебной повестке) прекратить, в связи отказом частного обвинителя от обвинения.

Правовые последствия отказа от обвинения

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Таким образом, законодатель закрепил только одно последствие отказа от обвинения — прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Обсуждая последствия отказа от обвинения, на наш взгляд, необходимо остановиться еще на ряде вопросов. В первую очередь это проблема перерастания публичного обвинения в частное в случае отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения.

В деле есть заявление Сидорова (занесенное в протокол) о нежелании привлекать Ардыля к уголовной ответственности.

Если потерпевший не участвовал в рассмотрении дела и не осведомлен о том, что произошло перерастание обвинения из публичного в частное, суд должен объявить перерыв, уведомив его о сложившейся ситуации и известив о времени и месте дальнейшего рассмотрения дела, разъяснить ему права и последствия сложившейся ситуации, после чего продолжить рассмотрение дела по правилам гл.

Дела частного обвинения: проблемы, возникающие при прекращении производства по делу

Часть 2 ст.20 УПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, что возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Также ч.5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения. Данные нормы закона являются самостоятельными, имеют различную смысловую нагрузку и подлежат применению независимо друг от друга.

Применять ли суду ст.76 УК РФ при прекращении производства по делу по ч.2 ст. 20 УПК РФ- вопрос, обсуждаемый в судебной практике.

В случае неприменения одновременно с ч.2 ст. 20 УПК РФ требований ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности будут освобождаться и лица, имеющие судимость, что противоречит ст.76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.1.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗЗаконодательство нуждается в четком указании на необходимость применения ст. 76 УК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по делам частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ), а также на право суда отказывать в прекращении производства по делу в связи с отказом обвинителя от обвинения (ч.

5 ст.321 УПК РФ), если такой отказ вызван примирением сторон.

Правовые последствия отказа от обвинения § 3

Возникает также вопрос — за счет каких средств подсудимому, в случае его оправдания, будет возмещаться вред, причиненный уголовным преследованием, нахождением под стражей, ограничением его прав, другими действиями, в частности наложением ареста на имущество?

Еще одним препятствием для восстановления прав оправданного является заявительный порядок возмещения вреда.

Отказ частного обвинителя от обвинения это реабилитирующее основание? Заявительный порядок может быть уместен только тогда, когда речь идет о восстановлении чести несправедливо обвиненного в совершении преступления.

Во всех остальных случаях необходимость заявления лицом соответствующего требования, на наш взгляд, тоже является дополнительным формальным условием, излишне усложняющим процедуру.

Моральный вред, возмещаемый в порядке ст.

При отказе от обвинения возобновление уголовного преследования лица по этому же обвинению возможно только после отмены постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования (п. п. 4,5 ч.1 ст. 27 УПК). Отказ от обвинения влечет за собой также и гражданско-процессуальные, гражданско-правовые (связанные с реабилитацией) последствия.

Отказ от обвинения не лишает сторону обвинения права в дальнейшем предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.10 ст. 246 УПК), но рассмотрение такого иска в гражданском процессе имеет свои особенности, в частности особый порядок доказывания, связанный с преюдициальным значением фактов, установленных некоторыми решениями государственных органов.

Отказ от частного обвинения по ст

Нет не меняет. человек может признавать вину но прокурор и судья и адвокат могут видеть что отсутствует состав преступления. Признание вины на прекращение дела никак не повлияет.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.

2007 N 409-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Здравствуйте. По сути да.

Последствия для частного обвинителя при отказе от обвинения? Это равносильно тому, что обвинитель не подтверждает перед судом ни наличие события преступления, ни причастность обвиняемого к нему.

Что же касается возникновения у Вас самого права на реабилитацию, то это вопрос регулируется ст 133 УПК РФ

Основания и последствия отказа прокурора от обвинения

Все сказанное выше – это официальный порядок, то, что предусматривает УПК РФ, на что обязана ссылаться прокуратура (ст. 246 УПК РФ). Но на практике зачастую возникает масса вопросов о правомерности решения гособвинителя, его обоснованности, об обязательности такой позиции для суда и игнорировании при этом позиции потерпевшего по уголовному делу.

Заявление прокурора об изменении обвинения не требует принятия судом какого-либо специального решения.

Тк донбасс — суд без адвоката и потерпевшего

Однако это обстоятельство должно быть отражено в итоговом судебном решении (приговоре, постановлении).

Конституционный суд признал почти все положения ст. 246 УПК РФ конституционными, но при этом указал на следующие обязательные условия: Прокуратура обязана мотивировать свою позицию.

Для этого гособвинитель должен заявить, что имеющиеся доказательства не подтверждают обвинение, и пояснить, почему он пришел к таким выводам. Кроме того, как правило, следует ходатайство о прекращении уголовного дела и (или) преследования со ссылкой на основания, предусмотренные ст. ст. 24 и 27 УПК РФ.

УПК РФ предусматривает только одну возможность – обжаловать решение суда о прекращении уголовного преследования и (или) дела в апелляционном порядке .

Однако в данном случае предмет жалобы – законность и обоснованность именно решения суда, а не сделанного прокуратурой заявления.

Все об уголовных делах

п. 31 Пленума № 17 при частном обвинении не вправе отказать в прекращении

— если уголовное дело «развалилось» и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения , то в таком случае суд связан позицией потерпевшего:

— для дел частного обвинения есть специальный способ прекратить дело: отказ потерпевшего от обвинения.- п. 8 Пленума № 17 частное обвинение, реабилитация возможна в апелляции- логика здесь следующая: реабилитация означает, что государство признает свою ошибку и заглаживает человеку вред от незаконного обвинения.

Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном разбирательстве

Однако в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение.

Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение.

Это предложение не согласуется с положениями закона в соответствии с которыми прокурор, как и другие профессиональные участники процесса, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности. Что касается государственного обвинителя, его выводы основываются на результатах судебного следствия, которых прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не знал и предугадать не мог.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст.

248 УПК РСФСР) суд первой инстанции в случае отказа государственного обвинителя от обвинения должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять отказ прокурора от обвинения.1.

предусмотреть правило, согласно которому суд должен проверять законность мотивов отказа обвинителя от обвинения, не рассматривая в таком случае дело по существу;Реформа 1864 года рассматривала поддержание обвинения потерпевшим скорее как исключение из общего порядка судопроизводства.

К стороне обвинения относится не только прокурор, в лице государственного обвинителя, на этой же стороне выступает и потерпевший, но его мнение ни в коей мере не учитывается.

Поэтому и думается, что, отказ должен рассматриваться скорее как ходатайство о прекращении уголовного дела и суд должен принять самостоятельное решение, выслушав всех участников процесса.

Институт отказа государственного обвинителя от обвинения известен законодательству России с XIX века. Впервые он был документально закреплен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.

В случае отказа прокурора от обвинения суд и стороны данного разбирательства должны относиться к обвиняемому как к невиновному. Возможность отказа частного обвинителя от обвинения предусмотрена частью 7 статьи 246 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осуществить это действие гособвинитель может, если посчитает, что нет необходимых доказательств вины ответчика по вменяемому ему обвинению. При этом обвинитель обязан составить соответствующее ходатайство и объяснить суду, чем мотивировано данное решение.

По жалобе потерпевшей это дело рассматривал суд кассационной инстанции.

В судебном заседании прокурор, представлявший прокуратуру области, поддержал кассационную жалобу потерпевшей и просил отменить состоявшиеся по делу решения (что само по себе представляется не соответствующим закону).

Однако Судебная коллегия не могла этого сделать, так как вышестоящий прокурор не принес на данный приговор кассационного представления. Свидетелей преступления не было.

Биологических следов физического контакта на телах и одежде потерпевшей и подозреваемых, несмотря на проведенные биохимические исследования, обнаружить не удалось. 5. Кореневский Ю.

Государственное обвинение: какая нужна реформа? // Законность. — 2001. -№ 4. — С. 31-35.8.

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уго- Вывод судьи о том, что имеющееся в деле обвинительное заключение может привести к нарушению права обвиняемых на защиту, поскольку оно составлено без учета частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, не основан на законе. Судебная практика по отказу частного обвинителя от обвинения? По результатам предварительного слушания, руководствуясь ст. ст. 229, 234 и 237 УПК РФ, суд вынес постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом. УПК достаточно четко регламентирует правила участия обвинителя в уголовном судопроизводстве.

Основные положения закреплены в 246 статье Кодекса. Учитывая вышесказанное, можно дать общее определение процессуального действия.

Отказ прокурора от обвинения представляет собой заявление, сделанное гособвинителем в заседании суда, выражающее негативное отношение служащего к обвинению в виде отрицания его обоснованности и законности, мотивирующее невозможность поддержания в отношении конкретного субъекта, сообщающее о прекращении (частичном/полном) обвинительной деятельности.

Одним из способов выполнения прокурором функции обеспечения законности и обоснованности обвинения в ходе судебного производства (ст. 37 УПК) является предоставленное ему законом право не только изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, но и полностью отказаться от него.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет важные правовые последствия — прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст.

27 УПК.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/posledstvija-dlja-chastnogo-obvinitelja-pri-otkaze.html

Отказ прокурора от обвинения и последствия

Отказ от обвинения частного обвинителя

Среди участников судебного процесса особое место занимает прокурор или представитель прокуратуры, являющийся, по сути, обвинителем от имени государства. Такое право дано ему согласно 5-й статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ. Сотрудник ведомства должен обеспечивать законность и защиту интересов граждан и государства в целом.

Также на гособвинителя ложится груз ответственности за обеспечение объективности и поддержание меры доказанности. В случае возникновения каких-либо сомнений, происходит отказ прокурора от обвинения, причем уголовное дело или преследование могут быть прекращены, как полностью, так и частично. Разберемся, почему это происходит.

Какую роль играет прокурор в судебном разбирательстве

В ходе судебного разбирательства на каждого участника процесса возлагаются свои обязанности, при этом, согласно 6-го пункта ст.

5 УПК, обязательно присутствие государственного обвинителя, в роли которого выступает сотрудник прокуратуры.

Прокурор должен сопоставлять факты, ставить вопросы перед судом относительно обоснованности доказательной базы, реагировать от имени государства на нарушения, допущенные следователями или дознавателями.

Каждому судебному разбирательству предшествует кропотливая работа сотрудников следствия или органов дознания по сбору доказательной базы, которая ложится в основу составления обвинительного заключения или обвинительного акта, если расследование проводили сотрудники органа дознания (дознаватели, оперативники, участковые инспекторы и другие). Именно сотрудники прокуратуры проводят предварительную проверку представленных материалов, делают свою оценку и утверждают заключение (акт). Однако не всегда в суде присутствует именно тот сотрудник, который проводил проверку, поэтому не редко возникают разногласия, что приводит к отказу от обвинения.

Законные основания для отказа обвинения

Если во время проведения судебных слушаний сотрудник прокуратуры обнаружил, что существующие доказательства не доказывают вину подозреваемого в совершении правонарушения, он может ходатайствовать о прекращении уголовного преследования или преследования. Он имеет на это все законные основания, а подробно об этом процессуальном действии говорится в статьях 24 и 24 УПК РФ. Рассмотрим, какие ситуации могут стать поводом для отказа в гособвинении:

  • Отсутствие события преступления, о чем говорит 24-я статья УПК. Это означает, что в суде всплыли обстоятельства, подтверждающие отсутствие самого преступного деяния. В этом случае приходится говорить о презумпции невиновности, а суд в таких ситуациях чаще всего становится на сторону обвиняемого.
  • Отсутствие состава преступления, или недоказанность совершения противоправного деяния со стороны подозреваемого (подследственного).
  • Истечение срока давности, а для каждого преступления, за редким исключением, существует период времени, по истечении которого правовые меры к правонарушителю не могут быть применены.
  • Смерть подсудимого – также веское основание для прекращения уголовного дела или преследования.
  • Непричастность обвиняемого к совершению правонарушения.
  • Переквалификация в ходе судебного разбирательства уголовно наказуемого деяния и перевод его в разряд административных или дисциплинарных правонарушений.

Прокурор, тщательно изучив материалы предварительного расследования, может принять решение об отказе в обвинении отдельно взятого обвиняемого или группы лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Он может ходатайствовать о полном прекращении преследования (уголовного дела) или сокращении количества статей уголовного кодекса, по которым предъявлено обвинение.

В последнем случае судебное разбирательство продолжается, а при полном отказе от обвинения по всем пунктам, ставится вопрос о прекращении судебного процесса.

По закону! Сотрудник прокуратуры, объявляя об отказе в поддержке обвинения, ставит суд перед фактом о необходимости прекращения уголовного преследования, при этом он руководствуется положениями ст. 246 УПК РФ.

Стадии процесса, на которых возможен отказ от обвинения

Несмотря на то, что прокурор является независимым лицом, а поэтому может делать собственные выводы, но чаще всего все процессуальные действия, включая отказ от гособвинения, согласуются с высшим руководством.

В некоторых случаях у суда возникают вопросы, и ставится под сомнение правомерность действия прокуратуры, и чаще всего речь идет не о полном прекращении уголовного преследование (за исключением смерти подозреваемого и наличия неоспоримых доказательств непричастности подозреваемого), а частично. Отказать в обвинении прокурор может в следующих случаях:

  • на этапе предварительного слушания
  • в ходе судебного расследования
  • во время апелляционного обжалования

Отказ от государственного обвинения не имеет обратной силы, а поводом для этого не станет даже замена представителя прокуратуры. По закону суд должен прекратить дело или преследование подозреваемого лица сразу после поступления такого заявления, но после проведения судебного разбирательства.

На практике же все происходит часто иначе – судья откладывает решение на более поздний срок, до тщательного исследования всех обстоятельств дела и после принятия к сведению мнения всех участников процесса.

Это требование Конституционного суда, при этом закон не предусматривает сроков для принятия окончательного решения, а это означает, что подозреваемый может еще долго находиться под стражей, даже если он невиновен.

К чему приводит отказа от обвинения

Если отказ от гособвинения принят судом, а он не может этого игнорировать, в отношении отдельно взятого подозреваемого или группы лиц, которые оказались не причастны к совершению преступления, в отношении них полностью или частично прекращается уголовное дело или преследование. При сокращении количества обвинений, суд принимает решение о прекращении преследования только в этой части обвинения, а если прокурор полностью отказывает в обвинении, уголовное дело (преследование) прекращается полностью.

Что касается самих подсудимых, чья вина не была доказана, они имеют полное право требовать от государства моральную и материальную компенсацию нанесенного ущерба.

Неудовлетворенность действиями суда, поддержавшего позицию прокурора, и принявшего его отказ от обвинения, может выразить и пострадавшая сторона. Это выражается в обжаловании действий суда в апелляционных инстанциях.

Истец может также подать иск в рамках гражданского права.

Можно ли обжаловать действия прокурора, отказавшего в обвинении

Отказ от обвинения может быть поводом для обращения в Апелляционный суд, но в этом случае речь идет не об обжаловании действий прокурора, заявившего об отказе в обвинении, а об оспаривании действий суда. Несмотря на то, что, фактически, инициатором отказа выступил сотрудник прокуратуры, доказывать законность такого решения будет суд.

Стоит отметить, что, даже не смотря на то, что инициатором отказа был прокурор, суд не может подменять мнение государственного мнения. Поэтому должен принимать позицию прокуратуры.

Это означает, что наказать прокурора, принявшего такое решение невозможно, и даже жалоба, направленная по линии ведомства не принесет серьезных последствий. Максимум, что может угрожать сотруднику прокуратуры в этом случае – дисциплинарное взыскание.

Консультация по вопросу отказа прокурора от обвинения доступна на сайте БЕСПЛАТНО:

Статья на нашем сайте: Отказ прокурора от обвинения и последствия

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/fedzakon/otkaz-prokurora-ot-obvineniia-i-posledstviia-5e00f9abc31e4900b23e4bab

Прекращение дел частного обвинения

Отказ от обвинения частного обвинителя

Все о примирении с потерпевшим

Нормативная база– ч.2 20 УПК  дела частного обвинения прекращаются по примирению– п.2 254 УПК  дело прекращается при отказе от обвинения– ч.5 319 УПК  при заявлении о примирении дело прекращается– п.31 Пленума № 17  при частном обвинении не вправе отказать в прекращенииОтказ от обвиненияОтказ частного обвинителя от обвинения, способ прекращения делаПереквалификацияПереквалификация с публичного на дело частного обвиненияРЕАБИЛИТАЦИЯ ( особенности по делам частного обвинения)Частное обвинение – право на реабилитацию возникает только во II инстанцииI). Первая инстанцияВ первой инстанции  по делам частного обвинения – нет прав на реабилитацию (п.8 Пленума №II). Вторая инстанцияПри отмене приговора по делам частного обвинения – есть право на реабилитацию (п.8 Пленума № 17)Процессуальные издержкиИздержки по делам частного обвинения: возможности их возмещенияДела публичного обвиненияПримирение с потерпевшим, условия и механизм прекращения дела (76 УК)

Примирение по делам частного обвинения

UrlДополнительная информация:– ч.2 20 УПК  дела частного обвинения прекращаются по примирению

– если дело относится к категории частного обвинения, то примирение влечет 100 % прекращение дела. Самого факта примирения уже достаточно, не требуется соблюдать никаких иных условий прекращения дела по примирению с потерпевшим, предусмотренных 76 УК.

Url

Дополнительная информация:

– п.31 Пленума № 17  при частном обвинении не вправе отказать в прекращении

– суд в таком случае не вправе отказать в  прекращении.

Отказ потерпевшего от обвинения

Url

Дополнительная информация:

– п.2 254 УПК  дело прекращается при отказе от обвинения

– ч.5 319 УПК  при заявлении о примирении дело прекращается

– для дел частного обвинения есть специальный способ прекратить дело: отказ потерпевшего от обвинения.

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 249 УПК  неявка частного обвинителя влечет прекращение дела

– при этом достаточно простой неявки потерпевшего суд, неявка также трактуется как отказ (ч.3 249 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– ч.7 246 УПК  отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям

при отказе от обвинения уголовное преследование прекращается не по 25 УПК (не реабилитирующее основание), а по п.2 ч.1 24 УПК, то есть за отсутствием состава преступления (реабилитирующее основание).

Переквалификация на дело частного обвинения

Url

Дополнительная информация:

п.22 Пленума № 55  переквалификация на дело частного обвинения

– если уголовное дело “развалилось” и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения, то в таком случае суд связан позицией потерпевшего:

а) если нет заявления потерпевшего о привлечении подсудимого к ответственности (достаточно устного заявления) то дело прекращается.

б) если заявление потерпевшего есть, суд выносит приговор (несмотря на то, что дело частного обвинения не относится к его подсудности, а к подсудности мирового судьи 31 УПК).

ВОЗМЕЩЕНИЕ издержек

Url

Дополнительная информация:

– ч.9 132 УПК  процессуальные издержки по делам частного обвинения

– п.9 Пленума № 42  издержки по делу частного обвинения

ДОКУМЕНТЫ

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

– у человека, необоснованно обвиненного по делу частного обвинения есть право заставить оплатить свои процессуальные издержки (как правило, это расходы на адвоката).

Оправдание по делам частного обвинения: моральный вред

Если процессуальные издержки при оправдании подлежат взысканию с частного обвинителя (ч.9 132 УПК), то с моральным вредом это не так.

– ни Уголовно-процессуальный кодекс, ни Верховный суд в своих разъяснениях не дают внятного прямого ответа: можно ли взыскать с частного обвинителя моральный вред. В судебной практике встречаются попытки оправданных по делам частного обвинения взыскать моральный вред, но эти попытки оканчиваются безуспешно.

Url

Дополнительная информация:

– п.1.1 ч.2 131 УПК  расходы потерпевшего на юридические услуги

– расходы самого частного обвинителя (он же является потерпевшим) также подлежат возмещению (согласно п.1.1 ч.2 131 УПК, см. подробнее Возмещение расходов потерпевшего на юридические услуги).

РЕАБИЛИТАЦИЯ ( особенности по делам частного обвинения)

По делам частного обвинения, в случае оправдательного приговора – возможна реабилитация. Но она имеет специфические особенности. О них можно прочитать здесь: Право на реабилитацию – по делам частного обвинения (п.8 Пленума № 17).

Вернуться к списку материалов

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1336-page.html

Последствия отказа от обвинения частного обвинителя

Отказ от обвинения частного обвинителя

В соответствии с частью пятой статьи 321 УПК РФ, обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Уголовное дело прекращается в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия заявления потерпевшего.

на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Задача 5.

К делам частного обвинения ч. 2 ст. 20 УПК относит уголовные делао преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию , ч. 1 ст. 128.1 (клевета без квалифицирующих признаков)

Из этого следует , что причинение легкого вреда здоровью гражданкой Лебедевой и клевета Бабкиной относится к категории дел частного обвинения , которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев , предусмотренных ч.

4 ст. 20 УПК РФ (Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст.

20 УПК РФ , и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия.

В данном случае производство по данным уголовным делам не может быть объединено в одно производство, так как встречное заявление гражданки Лебедевой обвиняющая Бабкину в клевете на ее мать не касается одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой, что исключает объединение в одно уголовное дело, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Поскольку при соединении встречного заявления в одном производстве с заявлением пострадавшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве частных обвинителей (потерпевших), но и подсудимых.
Задача 6.

Согласно ч.7 ст 318 УПК РФ С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В соответствии с ч.3 ст.321, Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления.

Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия.

При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.

В делах частного обвинения, когда оно поддерживается самим потерпевшим, одновременно, выступающим в качестве обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), действует специальная норма – ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Т.о, согласно ч 5. Ст. 319 УПК РФ Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

согласно которой преступления, предусмотренные статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Т.о, в случае отказа частного обвинителя от обвинения суд вправе прекратить производство по уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ со ссылкой только на эту норму и ст. 15 УПК РФ.

Задача 7

Имел ли право ВУД дознаватель в данной ситуации ?

Да имели , т.к. согласно ч.

4 ст 147 УПК РФ Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

а так же на основании ч. 3 ст. 318 упк 3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания.

в ч.2 и ч.4 ст. 20 говорится следующее ,

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.

1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

4.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Какому суду подсудно данное УД и почему ?

Мировому суду , т.к согласно ч. 1 ст.31 УПК , потому что санкция статьи не превышает 3-х лет л.св.

1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.

2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.

1, 201 …Уголовного кодекса Российской Федерации.

Какое решение должен принят суд по заявленному ходатайству адвоката ?

Оставить ходатайство без удовлетворения.

Изменится ли ответ, если дочь потерпевшего Иванова обратиться в ОВД с заявлением о привлечении Сидорова в к уг. ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ ?

Нет не изменится, т.к согласно ч. 2 ст. 318 УПК РФ

https://www.youtube.com/watch?v=Qs9KqAEYm44

Дата добавления: 2017-04-15; просмотров: 3291 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/16-73498.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.