Последствия неявки в суд

Неявка в суд истца по гражданскому делу: последствия, штраф, причины

Последствия неявки в суд

В судебной практике встречаются ситуации, когда заявитель не может присутствовать на заседании. Неявка в суд истца по гражданскому делу может стать причиной затягивания процесса. В законах предусмотрено несколько вариантов развития событий, в зависимость от причины отсутствия гражданина.

Что будет, если истец не явится в суд?

Судья должен рассмотреть иск в течение 2 месяцев со дня его поступления (ст. 154 ГПК РФ). Должностное лицо назначает дату и время заседания. Мировому судье отводится 1 месяц на рассмотрение заявление. О том, когда будет проходить заседание, должны быть проинформированы обе стороны.

В ст. 123 Конституции РФ указывается, что судопроизводство основывается на состязательности и равноправии сторон. Соответственно, лица, участвующие в процессе, указывают на факты, имеющие значение для вынесения решения, исследуют доказательства дела. При неявке заинтересованной стороны, он не сможет участвовать в процессе и предоставить свои доводы в отношении рассматриваемых вопросов.

Последствия неявки в суд участников процесса регламентируются ст. 167 ГПК РФ:

  1. Если отсутствует уведомление о вручении повестки со сведениями о том, когда будет проходить слушание, то разбирательство откладывается.
  2. Заявитель может ходатайствовать о том, чтобы разбирательство проходило без него, а копия решения была отправлена ему заказным письмом. Эти нормы касаются и ответчика.

Справка! В ст. 167 ГПК РФ указывается, что человек обязан предупредить должностное лицо о том, что не сможет присутствовать на заседании.

  1. Если заявитель отсутствует на первом разбирательстве, но до этого высказал свою позицию, а в деле присутствуют достаточные доказательства, то решение может быть вынесено без него. От сложности дела зависит то, будет рассмотрен иск или заседание отложат.
  2. Рассмотрение дела переносится, если доказательства неполные, требуется дополнительное исследование. Когда решение не затронет права и интересы сторон или третьих лиц, допускается его вынесение в отсутствие истца.
  3. Если ответчик не явился на заседание, но был своевременно предупрежден, и у него отсутствуют уважительные основания, то дело рассматривается без него. При этом выносится заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика. Новое постановление при необходимости обжалуется в апелляционном или кассационном порядке.

Что будет, если истец не явится в суд дважды?

Если гражданин дважды не является на заседание, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения. Данная норма действует, когда заявитель не просил о проведении слушания в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд выносит определение о том, что иск остается без рассмотрения, то есть дело остается без решения. В документе указываются сроки и способы устранения обстоятельств, которые помешали вынести вердикт. Гражданин сможет повторно обратиться в суд только после того, как все они будут устранены.

Для отмены определения заявитель может предоставить документы о наличии уважительного основания и невозможности своевременно сообщить о нем. Например, если человек долго болел и был на амбулаторном лечении или находился за пределами региона, страны.

Гражданину понадобится написать ходатайство в суд об отмене определения и приложить к нему документальные свидетельства. Если должностное лицо откажется удовлетворить просьбу, то заявитель имеет право подать частную жалобу.

Неявка без уважительной причины

Отсутствие одной из сторон на заседании без уважительной причины может служить основанием для проведения слушания без него. Это касается ситуаций, когда гражданину было известно, когда пройдет слушание, но он не известил суд о том, что его не будет и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После подачи иска и возбуждения дела гражданин обязан оповещать должностное лицо о перемене места жительства. В соответствии ст. 118 ГПК РФ повестка о дате и времени заседания будет направляться на последний известный адрес истца. Даже если гражданин переехал, но не поставил в известность судебные органы, извещение будет считаться доставленным.

Неявка по уважительной причине

Неявка по уважительной причине может служить основанием для переноса слушания. Истец должен заранее поставить в известность должностное лицо о том, что не сможет присутствовать в указанную дату, и ходатайствовать о назначении другого времени разбирательств.

Если гражданин не имеет возможности своевременно оповестить суд об отсутствии из-за уважительного основания, то впоследствии он имеет право просить отмены решения. Подтверждением являются документы, доказывающие то, почему гражданин своевременно не пришел на рассмотрение дела.

Что считается уважительной причиной?

К уважительным основаниям неявки относят:

  • отсутствие уведомление о дате и времени;
  • несвоевременное получение повестки;
  • болезнь самого истца;
  • заболевание или смерть близкого родственника;
  • длительная командировка;
  • чрезвычайные ситуации.

Наличие уважительной причины должно быть подтверждено документально. Это может быть больничный лист, командировочное удостоверение. Если заинтересованный гражданин не явился из-за смерти или заболевания близкого родственника, то нужно будет подтвердить родство.

В начале слушания секретарь объявляет о лицах, участвующих в процессе, их присутствии. Если кого-то из сторон нет в зале, то озвучивается причина этого или ее отсутствие.

Внимание! Когда рассматривается дело о признании гражданина недееспособным, проведение слушания в его отсутствие допускается только в случае, если суд посчитает основания неявки неуважительными.

Будет ли штраф?

Штраф за неявку заявителя на суд не предусмотрен. Если слушание проигнорировал свидетель, эксперт или специалист, получивший повестку, то при отсутствии уважительной причины выписывается постановление о выплате до 1000 руб.

При вторичном отсутствии на рассмотрении дела, эти лица могут быть подвергнуты принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).

Заключение

В результате можно сделать следующие выводы:

  1. Истец должен получить письменное уведомление о дате и времени проведения заседания. Если он не извещен должным образом и не явился на слушание дела, то допускается его перенос.
  2. Судья может принять решение рассматривать иск без заявителя, когда для отсутствия нет уважительной причины.
  3. При неявке истца на два заседания выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения.
  4. Истец может ходатайствовать о рассмотрении дела без его присутствия.
  5. Если одна из сторон не может посетить заседание по уважительной причине, то назначается новая дата. Оба участника процесса письменно уведомляются о произошедших изменениях.

Судебный процесс по гражданскому делу имеет свои особенности. Поэтому не всегда граждане без отсутствия юридического образования знают все нюансы и особенности. Для того, чтобы не возникло проблем, рекомендуется проконсультироваться со специалистами. Юридическое сопровождение судебного процесса поможет сэкономить время и избежать неприятных сюрпризов.

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/neyavka-v-sud-isttsa-po-grazhdanskomu-delu

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Последствия неявки в суд

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1086-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 167 и 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мигуля оспаривает конституционность статьи 77.

1 “Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве” УИК Российской Федерации, статей 167 “Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей” и 214 “Высылка копий решения суда” ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А. Мигуле было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное по делу с его участием решение суда от 12 мая 2010 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1074-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Письменского Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Письменский оспаривает конституционность статьи 165.1 “Юридически значимые сообщения” ГК Российской Федерации и части третьей статьи 167 “Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей” ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1001-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Артемия Петровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального конституционного закона “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”

Положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Евгения Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2004-О”

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 2004-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.В.

Петрова на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 1 “Основные начала жилищного законодательства”, статьи 5 “Жилищное законодательство”, части 2 статьи 7 “Применение жилищного законодательства по аналогии”, статьи 8 “Применение к жилищным отношениям иного законодательства”, пункта 3 части 3 статьи 11 “Защита жилищных прав” Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 “Право на обращение в суд”, части первой статьи 4 “Возбуждение гражданского дела в суде”, части второй статьи 61 “Основания для освобождения от доказывания”, части третьей статьи 167 “Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей”, части третьей статьи 196 “Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда”, а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-15/statja-167/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.