Постановление об отказе в возбуждении образец

Отказ в возбуждении уголовного дела – пример

Постановление об отказе в возбуждении образец

Ст. 24 УПК РФ посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

  1. Отсутствие события преступления. Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку.
  2. Отсутствие состава преступления. Иными словами, отсутствие хотя бы одного из элементов состава (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны). Например, если установлено, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не достигло возраста уголовной ответственности, можно говорить об отсутствии субъекта преступления и, как следствие, отсутствии состава.
  3. Смерть лица, в отношении которого предполагалось возбуждение дела.
  4. Отсутствие заявления пострадавшего по делам, отнесенным к категории частного или частно-публичного обвинения, перечисленным в чч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.
  5. Отсутствие согласия уполномоченных лиц на возбуждение дела в отношении отдельных категорий граждан. Так, в силу ст. 448 УПК РФ невозможно возбудить дело против депутата Госдумы или сенатора без предварительного согласия нижней или верхней палаты парламента соответственно.
  6. Истечение сроков исковой давности. В соответствии со ст. 78 УПК РФ они составляют по уголовно наказуемым деяниям:
    • небольшой тяжести — 2 года;
    • средней тяжести — 6 лет;
    • тяжким — 10 лет;
    • особо тяжким — 15 лет. 

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий. 

Является ли незначительный ущерб основанием для отказа в возбуждении уголовного дела 

Ни УК, ни УПК не содержат определения понятия незначительного вреда, нет такого основания и в списке, приведенном в ст. 24 УК. Однако в отдельных случаях сам УК устанавливает границы, служащие признаком наличия состава преступления против собственности.

Так, законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст. 158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб.

При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения.

То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда.

При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак. Это значит, что невозможно возбудить дело только по части статьи УК со значительным ущербом. То есть речь об отказе в возбуждении дела в данном случае не идет. 

ВАЖНО! Закон не содержит твердой суммы, признаваемой незначительной. 

Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб.

Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.  

Исключение предусмотрено для случаев совершения мелкого хищения лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение на сумму от 1 000 до 2 500 руб.) – в такой ситуации действия фигуранта квалифицируются по ст. 158.1 УК. 

Образец постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела 

Постановление может исходить:

  • от руководителя следственного органа или следователя;
  • руководителя органа дознания или дознавателя. 

УПК не содержит единого образца этого документа, но сложилась устойчивая практика, поэтому, как правило, он выглядит одинаково, независимо от автора. Так, в постановлении указываются:

  • Ф. И. О. и должность начальника, наименование органа дознания или следствия, утверждающего постановление, и дата утверждения (в случаях, когда закон требует такого утверждения);
  • наименование документа;
  • место и дата вынесения постановления;
  • должность, звание (классный чин), Ф. И. О. сотрудника правоохранительного органа, принимающего решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • краткие сведения о материале, по которому была проведена проверка;
  • сведения, полученные в результате доследственной проверки;
  • вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела с указанием статьи УПК, на которой основывается отказ;
  • собственно решение об отказе в возбуждении дела;
  • решение об уведомлении заинтересованных лиц и направлении им копии постановления. 

Постановление подписывается непосредственно вынесшим его лицом.

https://www.youtube.com/watch?v=fJOo2aD0Nio

Пример отказа в возбуждении уголовного дела представлен в образце, который можно скачать здесь: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Обжалование отказа 

Порой заявитель или иное заинтересованное лицо считает отказ в возбуждении дела неправомерным. В такой ситуации отказ в силу ст. 123–125 УПК РФ может быть обжалован посредством письменного обращения:

  • к руководителю следственного органа, где было вынесено постановление;
  • в прокуратуру;
  • суд. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление.

Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение.

При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования.

Прежде чем обратиться с жалобой, стоит:

  • изучить само постановление об отказе и причины такого решения;
  • внимательно ознакомиться с материалами доследственной проверки (это можно сделать лично либо через представителя, например адвоката);
  • выбрать орган, в который планируется обжалование. 

Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.

После получения жалобы у начальника следственного отдела или прокурора будет 3 дня на проведение работы по ней, после чего он должен проинформировать заявителя о ее результатах. Этот срок может увеличиться до 10 суток, но только в исключительных случаях.

Не стоит считать обжалование отказа в возбуждении уголовного дела бессмысленным. Так, обзор судебной практики по Нижегородской области только за 1-е полугодие 2016 года показывает, что из 45 обжалованных в апелляционной инстанции отказов 35 были отправлены на новое разбирательство. 

О незаконных отказах в возбуждении уголовного дела рекомендуем прочитать статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

***

Резюмируя, скажем, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 24. Список таких оснований является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. При этом закон не содержит понятия незначительности ущерба и не выделяет его в качестве основания для отказа в возбуждении дела.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/otkaz_v_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela_primer/

Как составляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление об отказе в возбуждении образец

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – это процессуальный документ, выносимый должностным лицом органа дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, выполняющим функции следователя, наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности, который фиксирует результаты доследственной проверки по факту какого-либо происшествия или события, заявлению гражданина о преступлении, указывает и обосновывает использованные основания для отказа в возбуждении уголовного дела, перечисленные в уголовно-процессуальном законе.

Как и любой документ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет вводную, установочную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. 

Вводная часть документа начинается с названия – «ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела», где слово «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» пишется большими буквами и расположено одно на строке. Остальные слова в названии пишутся на интервал ниже.

После названия еще ниже на интервал слева от полей документа указывают место составления документа, справа, на этой же строке, указывают дату составления, чуть ниже, под датой, время составления документа.

Далее, через интервал, ниже места составления и даты составления, времени составления документа, пишут сплошным текстом в строчку должность, специальное звание, инициалы и фамилию должностного лица, составившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Здесь же указывают какое сообщение о преступлении, заявление какого лица и по какому факту рассмотрено, номер и дата регистрации рассматриваемого материала в Книге регистрации сообщений о преступлении.

Установочная часть следует после «УСТАНОВИЛ:», напечатанного посредине листа большими буквами. В установочной части описываются обстоятельства произошедшего, которые удалось выяснить в ходе проверки сообщения о преступлении. Дата, время происшествия, сообщаются обстоятельства деяния лица, в отношении которого проводится проверка.

Затем, в описательно-мотивировочной части кратко (насколько это возможно) приводятся данные, доказывающие установленные обстоятельства из объяснений лиц, опрошенных при проведении проверочных мероприятий, заключений экспертиз и исследований, содержание полученных в ходе проверки документов. Документы, объяснения, выводы экспертиз и исследований анализируется с точки зрения доказывания тех или иных обстоятельств происшествия.

Заканчивается описательно-мотивировочная часть выводами с указанием на отсутствие состава преступления в деянии конкретного лица либо выводами об отсутствии события преступления, на которое было первоначально указано.

Это может быть в том случае, если сообщено о не имевшем место факте, либо в случае, если сообщенные факты не подпадают под признаки какого-либо преступления.

При отсутствии признаков состава преступления в деянии конкретного лица обязательно указываются пункт, часть и статья предполагаемого преступления, в отношение которого проверялось лицо, а также указание на п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса.

При отсутствии события преступления аналогично указывается пункт, часть и статья преступления, событие которого не подтвердилось, то есть п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии иных оснований, таких как истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, отсутствие заключение суда о наличии признаков преступления в действиях лица с особым правовым статусом (депутата государственной думы, судьи), излагаются помимо прочего, из указанного выше, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и соответствующий пункт, часть и статья УПК РФ.

Резолютивная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела располагается после надписи «ПОСТАНОВИЛ:», расположенной по центру текстовой страницы. В ней под пунктом первым указывают решение по материалу — отказать в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица либо по сообщению о преступлении, либо по иному основанию из перечисленных в ст. 24 УПК РФ.

При решении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в отношении конкретного лица, обязательно следует указать полностью фамилию, имя, отчество, дату рождения этого лица.

В этом же пункте резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного указывают пункт, часть и статью Уголовного кодекса, по которой отказано в возбуждении уголовного дела и пункт, часть и статью уголовно-процессуального кодекса, на основании которой отказано в возбуждении уголовного дела.

Помимо обозначения правовой нормы, то есть «п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ», эта норма расшифровывается, так как не все читающие постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лица по образованию юристы, и знают правовые нормы, на которые ссылается должностное лицо, составившее постановление.

То есть после указания на норму закона, следом необходимо написать, что отказано в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления».

Аналогично при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, только с указанием на другое правовое основание и без указания на лицо, в отношении которого проводилась доследственная проверка, так как речь в данном случае идет о том, было ли вообще преступление, событие. 

Если в возбуждении уголовного дела отказано по заявлению гражданина в отношении какого-либо конкретного лица, то одним из пунктов резолютивной части должно также стать решение в отношении лица заявившего о преступлении по ст.

306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Мотивы отказа в отношении заявителя указывают в конце описательно мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после мотивировки отказа в возбуждении уголовного дела по сообщенному заявителем преступлению.

Также в резолютивной части могут быть и другие пункты.

К примеру, если принято решение только в части подследственного органу преступления, но установлены факты, свидетельствующие о наличии в деянии других лиц или проверяемого лица состава преступления не подследственного органу, который проводил проверку, в постановлении указывается о выделении в копиях таких материалов и орган, в который эти материалы выделены. В этом случае обоснование такого выделения и ссылка на соответствующую процессуальную норму должна содержаться в описательно мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последним пунктом резолютивной части указывают дату направления уведомлении заявителю о принятом решении с разъяснением его права на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа прокурору или в суд, дату направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору. К самому постановлению, как правило, прилагают данное уведомление.

Образец оформления

Постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Энск 20 мая 2016 года
18 ч. 20 мин.

Старший следователь следственного отдела по Энскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Заэнскому краю майор юстиции Петров С.А., рассмотрев материалы проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Васильевой А.В. о незаконном проникновении в принадлежащее ей жилище гражданином Ивановым С.А.

, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях под № 456 от 17 мая 2016 года,УСТАНОВИЛ:17 мая 2016 года гражданка Васильева А.В. обратилась в следственный отдел по Энскому району Следственного комитета Российской Федерации по Заэнскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Иванова С.А., который 17 мая 2016 года около 23 ч. 00 мин.

Проник в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: г. Энск, ул. Энтузиастов, 12, кв. 77, против ее воли.Опрошенная в ходе проверки Васильева А.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнив, что в квартиру Иванова С.О. впустила сама, так как знала Иванова С.А. уже давно, и он бывал у нее в гостях не один раз. Сразу же после того как Иванов С.А.

вошел, то стал предъявлять ей претензии, связанные с ранее имевшимися между ними интимными отношениями, возникла ссора. В ходе ссоры она стала требовать от Иванова С.А., чтобы тот покинул ее квартиру. Но тот отказывался и продолжал конфликт, в связи с чем, она сообщила о незаконном поведении Иванова С.А. в полицию, а потом написала заявление о привлечении Иванова С.А.

к уголовной ответственности, так как тот ушел от нее только после того как сотрудники полиции вывели его из ее жилища.Об аналогичных обстоятельствах произошедшего в своем объяснении указал Иванов С.А.Права Васильевой А.В. на жилище, по адресу: г. Энск, ул. Энтузиастов, 12, кв.

77, подтверждаются договором коммерческого найма жилого помещения от 13 июня 2014 года, оформленном на ее имя, копия которого приобщена к настоящему материалу проверки. А также наличием у Васильевой А.В. регистрации по месту жительства в органах УФМС России по г.

Энску Заэнского края, что подтверждается наличием штампа регистрации по указанному адресу в ее паспорте, копия которого также приобщена к материалам проверки сообщения о преступлении.Иванов С.А. зарегистрирован по другому адресу и как член семьи нанимателя жилого помещения Васильевой А.В. в договоре о найме жилого помещения не значится.

Анализируя, собранные в ходе доследственной проверки материалы, несмотря на то, что Иванов С.А. не имеет каких-либо вещных прав на жилище Васильевой А.В., можно сделать вывод об отсутствии в деянии Иванова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку из объяснений как Иванова С.А., так и самой Васильевой А.В. следует, что Иванов С.А.

вошел в квартиру последней, с ее же разрешения, то есть законно. Покинуть помещение от Иванова С.А. Васильева А.В. стала требовать только в ходе конфликта с Ивановым С.А., когда тот не пожелал покинуть квартиру после ее требований. Таким образом, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 139 УК РФ по заявлению Васильевой А.В. о незаконном проникновении в ее жилище Иванова С.А.

следует отказать в связи с отсутствием в деянии Иванова С.А. состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.В деянии Васильевой А.В., подавшей заявление о привлечении Иванова С.А. к уголовной ответственности также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, так как из объяснений Васильевой А.В.

видно, что последняя подавая заявление в отношении Иванова С.А. заблуждается относительно юридической квалификации деяния Иванова С.А., отказавшегося покидать ее жилище по требованию. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении Васильевой А.В. должно отказать по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст. ст. 38, 144-145 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Источник: https://lexguide.ru/ugolovnyj-process/kak-sostavlyaetsya-postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.