Закон о самозащите в рф

Содержание

Законы РФ о самообороне превращают жертв в преступников

Закон о самозащите в рф

Общество » Практика » Как отстоять права

Дискуссия о праве свободного ношения оружия является одной из самых жарких в России.

Но проблема самообороны в РФ заключается даже не в ношении оружия, а в том, что, в сущности, все кодексы защищают не жертву, а преступника.

Так, например, на тебя нападает преступник (непонятно с какими намерениями), а ты должен думать, как бы не причинить ему вред!

Женская самооборона: спасаем самое ценное

Споры о праве человека на гражданское оружие для самообороны, защиты своей жизни и собственности не утихают с 1991 года. К сожалению, 99 процентов полемики сводится к вопросу о праве гражданина ходить с пистолетом по улице.

Почему-то никто не обращает внимание на то, что наше законодательство сурово пресекает любую (!) эффективную попытку самозащиты, самообороны. Предположим, на вас, жену или ребенка напал пьяный хулиган.

Вы толкнули его, он упал затылком на асфальт — и вы за решеткой. Я не хочу фантазировать, посмотрите СМИ. Вот на дачный участок в отсутствие хозяев грабительница сделала подкоп и была порвана собаками.

Собак усыпили, хозяин в тюрьме.

По мнению наших правоохранителей, собаки не должны защищать своих хозяев и их имущество.

Они должны вести себя так, как, например, одна колли, бегавшая вокруг и вилявшая хвостом, пока маньяк насиловал и душил ее хозяйку.

Окажись на ее месте среднеазиатская овчарка, серийный убийца был бы взят немедленно за горло, и еще два десятка женщин остались бы живы. Зато хозяйка овчарки пошла бы под суд.

Простой человек не имеет права даже на эффективное ограждение своего дома или дачи. В Москве и области тысячи государственных и частных контор, а также домов “новых русских” имеют на заборах спираль Бруно.

А вот простой инженер или врач за спираль Бруно на своих шести сотках отправится за решетку.

Я сам был свидетелем, как в подмосковной Купавне к хозяину шести соток пришли пьяные соседи и потребовали снять с забора обычную колючую проволоку: “У нас дети! А вдруг поранятся! Не уберешь — хату спалим!”

В РФ сложилась чудовищная ситуация, когда и правоохранители, и судьи не пытаются разобраться, кто жертва, а кто преступник, а виноватым оказывается тот, кто причинил больший “вред здоровью”.

Вот нашумевшее дело о стрельбе из травматического пистолета в московском метро. Почему нашумевшее? Да только потому, что стреляли в метро и в центре Москвы.

Виновата ли стрелявшая студентка Александра Лодкова? Я не знаю, потому что суд даже не пытался установить, кто на кого напал. Если Лодкова и ее друзья напали на пострадавших, то их всех надо судить на полную катушку.

А в случае нападения пострадавших, Лодковой надо если не почетную грамоту давать, то уж точно отпустить с миром.

А вот типичная ситуация, которую описывали даже советские газеты. Поздний вечер, полупустая электричка. Шпана пристает к одинокой девушке, глумится, а то и публично насилует ее.

Сидящие в вагоне мужчины что-то внимательно рассматривают в окнах. Женщины возмущаются: “Рыцари перевелись!” Не менее типичная ситуация: ночь, дача, за окном слышны пьяные крики — кто-то ломает забор, яблони, кусты.

Жена и дети жмутся к отцу, а у него холодеют от страха руки, и он лихорадочно ищет валидол.

Наши законы о самообороне разрушают не только семьи, но и экономику, и само государство. Вспомним, что все “цветные революции” происходили исключительно в странах с невооруженным и затерроризированном властями населением.

Все “цветные революции” проходят по одинаковой схеме: небольшая группа хорошо организованных и вооруженных людей захватывает власть в стране, при оцепенении 90 процентов населения, осуждающего переворот.

Вопрос лишь в том, сколько заплатить или как запугать десяток генералов-силовиков.

Кстати, это было и раньше. Почему в 1991 году в Нарве (90 процентов русских) и Даугавпилсе (русском городе Двинске с 80-процентным русским населением) власть захватили националисты? Да потому что они были прекрасно организованы и вооружены, а русские разобщены и запуганы советскими правоохранительными органами.

То же с экономикой. У моей жены есть подруга Ольга. В 1991 году у нее случилось две трагедии — погиб в ДТП муж и распалось НИИ, где она служила инженером. Но она взяла себя в руки, начала торговать мороженым, цветами, скопила какие-то деньги и стала торговать дорогой косметикой.

Но вот прямо на улице к ее лотку подошел здоровый бугай, взял всю лучшую косметику и спокойно вразвалочку ушел. Ольга попала в психиатрическую больницу, вышла оттуда с инвалидностью. Больше она не работает и вместе с сыном и 80-летней матерью ведет жалкое существование.

Фактически бугай убил целую семью. Кем он сейчас стал? Ученым? Квалифицированным рабочим? Фермером? А, может быть, он продолжил свою “карьеру” и дальше грабит и убивает?

А если бы Ольга применила бы самооборону, достала ржавый наган и выпустила в спину бугаю весь барабан? Вот тогда бы она стала опасным уголовным преступником.

Заглянем в Уголовный кодекс РФ, в статью о самообороне.

Новая редакция статьи 37 УК РФ разрешает тому, кто защищается, причинить любой вред нападающему — при условии, что нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни.

Не искушенный в юриспруденции (а особенно — в судебной практике) человек решит, что в законе все написано предельно четко и ясно. Такие утверждения часто встречаются и в СМИ.

На самом деле это не вовсе так! В статье 37 имеется большая неопределенность именно там, где неспециалист решит, что все как раз в полном порядке, просто и ясно.

“Насилие, опасное для жизни”. В статье 37 не говорится о критериях, в соответствии с которыми можно определить (и будет определяться судом), какое именно насилие опасно для жизни, а какое — не опасно.

А раз нет четко прописанных положений, не будет и единообразного толкования (и применения судами) этой “буквы закона”.

И как раньше судья по своему усмотрению устанавливал, было ли превышение пределов необходимой самообороны, так и теперь он будет решать, была ли угроза для жизни жертвы.

Кто написал подобную чушь? Может ли человек, не имеющий юридического образования, да еще в стрессовой обстановке, когда над ним занесен кулак или железный прут, точно определить, опасен ли он для его жизни, или дело ограничиться лишь травмами? Ну, а если на глазах мужа или отца насилуют его жену или дочь? Так ведь если это делается “в неизвращенной форме”, то заведомо не опасно для жизни!

А с другой стороны, следуя букве закона, человек с острой сердечной недостаточностью имеет право убивать каждого, кто на него лезет с кулаками. Ведь удар кулаком в лицо даже средней силы реально может его лишить жизни.

Наши ученые мужи уже 20 лет спорят, был ли у России альтернативный бандитскому капитализму путь развития экономики. Господа, поинтересуйтесь ситуацией на Птичьем рынке в центре Москвы в конце 90-х. Там торговцы аквариумными рыбками еще в советское время “отстегивали” рэкетирам. После 1991 года возрос лишь процент “дани”.

Но вот в конце 90-х нам с женой пришлось продавать щенков на Птичьем рынке. Я из журналистского любопытства стал спрашивать людей в “собачьем секторе”, кому и сколько они платят. Меня никто не понял.

Лишь одна дама рассказала, что где-то в 1992 году четверо “крутых” потребовали с собачников “дань”. Ну, а рядом со щенками для рекламы стояли и производители — здоровенные кобели “азиаты” и “кавказцы”. И их немедленно спустили с поводков.

Трое рэкетиров успели махнуть через забор, а в сбитого с ног четвертого вцепилась вся свора. Дама немедленно ретировалась, чтобы не попасть в свидетели.

Несколько упрощая, могу сказать, что наша экономика при свободной продаже оружия и соответствующих законах могла бы пойти по цивилизованному пути “собачьего ряда”. Но пошла она по линии “рыбного ряда”, и мы имеем то, что имеем.

В романе “Живые и мертвые” комбриг Серпилин говорит: “Я не хочу слышать о диверсантах. Там, где правильно несется караульная служба, никаких диверсантов быть не может”.

Я перефразирую его: “Там, где охрана предприятия вооружена автоматами Калашникова и имеет право стрелять по нападающим, никаких рейдерских захватов предприятий физически быть не может”. Пятеро автоматчиков могут пару часов защищать здание даже от сотни людей с легким стрелковым оружием, и без гранатометов и минометов их просто не взять.

Но давайте послушаем противников самообороны и вооруженного сопротивления преступникам. Все их доводы анекдотичны. Мне все не хватает времени написать книгу “Как научиться лгать” — пособие для журналистов, неверных жен и дипломатов. Все содержание книги — аргументы противников оружия и маленькие комментарии.

Коронный аргумент: преступник всегда вооружен лучше вас и лучше владеет оружием. Шансов противоборствовать у жертвы нет. Святая правда! Личное оружие не защитит ни от снайперской винтовки, ни от дистанционной мины.

Но кто будет их использовать против простого инженера или врача? Насильник и хулиган предпочитает глумиться над живым человеком. Другой вопрос, что, войдя в раж, они могут его и убить.

Так что первые пули очередью — за жертвой, и “Стечкин” или “Беретта” с флажком “на автомат” гарантированно остановят преступника, даже если стрелок плохо видит и стреляет первый раз.

Правоохранители и депутаты Думы обожают ссылаться на Станиславского: “Если ружье висит на сцене в первом акте, то в третьем оно выстрелит”. Но это театр. Если ружье не выстрелит с антракта третьего акта, публика повалит домой, не ожидая четвертого акта. А в дом, где висит ружье, и живет хозяин, готовый в любой момент пустить его в ход, вряд ли когда-нибудь кто-нибудь полезет.

Удивительно, что знания по физике судейских, руководства МВД и наших депутатов застыли где-то на уровне конца XVIII века.

Почему до них не доходит, что помимо биометрических замков и кредитных карточек можно сделать биометрический предохранитель на гражданском пистолете. Таким образом, пользоваться им сможет только хозяин.

А все остальные, от деток до преступников, смогут им лишь колоть орехи. Зато и владелец не сможет отбрехиваться, что у него украли пистолет и стреляли из него.

А почему на пистолет, травматический или обычный, не поставить видеорегистратор? Он должен работать не несколько часов, как в автомобиле, а лишь несколько секунд до выстрела и после. Это качество дает возможность предельно уменьшить его весогабаритные характеристики, зато резко усилить разрешение и поставить вспышку на несколько секунд на случай действия в темноте.

К травматическому пистолету “Оса” принят светошумовой патрон. Но его действие так слабо (сам стрелял неоднократно), что может напугать лишь пенсионерку, да и то не всякую. Почему не увеличить его мощность хотя бы на порядок? Преступник не получит даже царапины и сможет до конца жизни работать на “стройках антикоммунизма”.

По тому же принципу можно сделать и всевозможные защитные светошумовые устройства в домах и автомобилях. Ну, получит грабитель “производственную травму” и до конца жизни будет заикаться — сам виноват! Нужно было нервы подлечить, прежде чем идти “на дело”.

Почему нельзя в домах и в других местах оборудовать баллончики, разбрызгивающие нестираемую краску. А, может, наоборот, брызгающие жидкость без цвета и запаха. Однако благодаря ей и специальным датчикам у турникетов преступник будет задержан в метро, на вокзалах, в аэропортах и т. д. Да и просто участковый может пройтись по домам с датчиком и проверить подозреваемых.

На дворе XXI век. Ученые могут создать для борьбы с преступниками самые фантастические устройства. Увы, ничего этого не делается.

Источник: https://www.pravda.ru/society/1240238-stop/

������������ ���������� ������������������ ��������������

Закон о самозащите в рф

��������������, ������������������ ���������������������� �� ���������� ������ ������������ �������� ��������������, ������������ ����������������, ������ ������ ���������� ����������.

���������� ���������� ���������������� ��������������������������, �������������� �������������� ������������ ���������� �������� ���������������� ���������������������� �� �������������� �� ������������������ ����������.

�������� �������������������� – ������������������ �������������� “����������������������”.

���� �������� ������������������ ������������ 37 ���� ���� �������������� �� ������, ������ “���������������� ��������, ������������������������ ���� ������������ �������� �� ���������� ���������� ���� �������������� ������ ������������ �������������������� �������������� �������� ���� ������������ ������������ ������������������, ���� ���������������� ���������������������� ���������������������� ����������������������”.

“�������������� ����������������, �������������� ���������������� �������� ����������, ���������� �� ������ ���� ����������������, �������������������� �� ����������������������, ���������� �� ���������� �������� ���������������������� ���� ����������������, ������������ ������ �� ������ ������������������ ���������� �� ������ �������������������� �������������������� ���������������� ���������������������� ����������������������”, – ������������������ ���������������� ���������������������� “������������������”. ������ �������� ���� ���������������� ���� �������������������������������� ������, ������ ������������������ ������ ������������ ���������������� ������������ ���������� ������������, ���������������������� �� ������ ������������. �� �� 98 ������������������ �������������� ���������� ���������������� ��������������������������.

�� ������������ ���� �� 2018 �������� ���� �������������������� ���������������� ���������������������� ���������������� ������������������ 750 ������������������, �� 2017-�� – 854.

���� ����������������������, ������ ���������� ������������������ ���������� ���� �������������� ������������ ������������ �� ���������������������� ��������������, ���������� ��������������, �������������������������������� �� �������������� ��������������. �������� ���� �������������������������� �� ��������, ���������������������� �������������� – ���� ���������� ����������������.

��������������������, ������ ���������������� ���� �������� �� �� ����������������, ���������������� ����, ���������� ���������������������������������� ������ ������������.

������, ����������-������������������ �� ��������-������������������ ���������������������� ������������ ������������������ �������������������� ���������������� �� ���������� ���������� ������������������ ������ ���������� ��������������, ������ “������������������������ ������������ �� ������������������ �������������� ������������ 37 ���������� ������ �������������������� ������ ��������, ���������� ���������������������� �������������� ������������������������ �� ���������� ����������������. �������������� – ���������� ���������������������� �������������� ���� ������������������������ ���������������� �� ���������� ��������, ����������������, �������������������� ��������������. �������� ������ ����������, �� �������������� ���������������� ������������: ���������������������� �������������� – ������ ������������������������ ��������������, ���� ������������ ������������ ������������������ ���������������������� ������������������ �� ������������ �� �������������������������� ���������� ���������������� ������ �������������������������� �� �������������������� ����������������������”.

��������������������������, �������� �������������� ���������������� ���������� �������� ������������������������, ���� ���������� ���� ������ ���������� ������������ �������������������� ���������������������� ������������������ �� ��������? �������� ������������������������ �� ������������������, ���������� �������� ���������� �������������� �������������� ���������� ���� ����������������? ������ ���������� – �� ��������! ���� �������� ������ ���������� ������ ������������������ ������������, ���� ���������������������������� ��������������, �������������� ��������������������, ���������������������������� ��������������. ������ �������� ���� ������.

������ �������� ���������� �������� �������� ������������������ �������������������� �������������������� �������������������������� ������������������������ ���� ������������ �������������� ������������������������ ������ �� ����������������������.

������, ������������������������ ������������ ������������ ���� �������������������� �������������� �������������� “�������������������� ������ ���������������������� ����������������������”.

�������� ������ �� ������, ���������� ���� ��������������, ���� ���������������� ������������ ������������������, �������������������� ������ ������������, �������������������� �� �������� ������������, ������������������ ���� ���� ������-����?

������ �������� ���������� ������������������������ ������������ ������������ ���� �������������������� �������������� �������������� “�������������������� ������ ���������������������� ����������������������”

�� �������� – ������ ���� �� ������������ ������, ������ ����������������������. �������� �������������� ���������������� ������������������������ ���������������� �� ������������ ���� ���������������� ������ – ����������������, ���������������������� �������� ����������������, ������������������. ������ – ������������, ������.

������ ���������� �������������� “����������������������” ������������ ���������������������� �� ���������� ��������������������������.

�������� ������ ���������� ������������ ������������������ �� �� ������������������ ������������ (������ ������������ 37 �� 38), ������ ������������������ �������������� ���������������������� ���������������������� �� ���� ��������������������. ������������ ���� �������� ������������������������.

�� 27 ���������������� 2012 �������� ���������� �������������������������� �������������� �������������������� �������� ���� N 19 “�� �������������������� ������������ �������������������������������� �� ���������������������� �������������� �� �������������������� ���������� ������ �������������������� ��������, ������������������������ ������������������������”. ������������������ ������ ���������������� �������� ������������ �� ���������� ���� ���������������������� �� ���������������� ������������������, ������ �������� �������������������������� ���������������� �������� – ���� �������� ���������� ���������������� �������������������� “����”.

������ �������������������������� ���������� ���� ������������ ���������������������� �� ������������������ ������������.

������������������ ������ ������: ���� �������������������� ���������������� �� ������ ����������������, ���������������������������� �������������� �� ������������, ���� ���������� ������������ �������� �������������������� – ������������ ����������������. �� ���������������� �������� �������������� �� �������������� ����������, ������������������ ���� ��������������.

�������������� �� ������������������ ���������� ��������������, ���� �������������� ���� ���������������� �� �������� – ���� �������� ���������������� ������������������ ���������� ���������� �������������� ������������. �� ���������� ������������, �������������� �������������� ���������� �� ������������ ���� �������������������� �� ������������ ������ ���� ������������.

�������� ���������������� ����������������������, �� ���������������� ������������������ ���������� ������ �������������� ���������������� ������������ �� ���������������� �������������������������� �� �������������������� ���������� (!) ���������� ������������������������. ������������ ���������������� �������������������� �� ������������������ ������.

���������������������� ���������� ���������������� ���������������� ���� ������������������ ���������� �������������������� �������� ���� ���������������� �������������������� �������������� �� ������������������ ���������������� – ���� ������ ���������������� �� ����������������������������.

���� ��������, ���������� ���������������� �������������������� �� ����������������������������, ���������������� ���������� ���� ���������� �������������� ���������������� ������������������.

�������������� �������������� ������������������, �������������� ������������������������������ ���������������� �� ��������������, ������������ ������ ���������������� �������������� �� �������������������� ��������? �� �������� ���� �������������� �������� ����������������������? ������ �������� ������������ �� ���� ��������������. ����������������, �������������� �������� ���������������� �������� �������������� ����������������, �������������� ������������������ �� �������� ������������������������ ���������������� ������������������������ – �������������������� ����������. ������ ������������ ���������� – �� ������ ������������ ����������. �������������������� �������� ���� �������������� ������������, �� ���������� ������ �� ������������. �������������������������������� ������ �������������������� ��������������, �� ������ ������������������ ���� ���� ����������, �� ���� ���������������������� ����������������. ������������ ������������: �������� �������� �������� – ������������ �������� ����������������. �� ������ �� ������������ – ������ ���� ����������.

�������� ������������������, ��������������������, ���������� �� ���������� ������ “����������������������” �� “������������������������” �������������������������������� �� ���������� �� ���������� �������������������������� �� ������������������������������ – �������� �������������������� ���� �������������� ������ ����������.

���� ������ �������� �� �������������� �������������������� ������ ��������. ������������ ������������������, ������ �� ������ ��������, – �� ��������, ���� ����������������������.

�� ������ ���� ������������������������ ����������������, �������������� ���������������� ���������������� �� �������������� �������������������� ��������������, ���������������� “������������” �� ��������������, ������ ��������������, ���������������������� �������� ���� �������� ��������������������.

������������������, ������������ ���������� �������� ���������� ���������������� �� ������ ��������, ������������������ �� ����������������, ����, ����������, �������� ������ ��������������, �� ���� ������ – ���� “����������������”. ������ – ������������ ���� ������������.

��������������������! �������� ���� ��������������������, ������ ���������������������� ���������� �������������������� ������������������ ������������������ �� ������������ ����������������������, ������������������ �� ������������ ���������� ���� “�������������������������������� ����������������” ������, ������������, �������������������� ������������.

������ ����������������

�� ���������������� �������������������� ������������ ������������������ ������������������ ���� ������������, ���������� Frankfurter Allgemeine Zeitung.

���� �������������������� ������, ������������ ������������������ ���������� ���������������������� �� �������������������� ���������������� ������ ������ �������������� – ������ “�������������� ���������������������� ���� ����������������”.

������������ ���������� ���������������� ���������� �� �������������������� �������������������� ������������: �� �������������� �������� ���������������� ���� �������������� �������������� ���������������������� ������ ���������������� ���������������������� “������������”.

���������������������� ���������������� ���������������� ���������� ������������������ ������ ������������ – ���� �������������� �������������� ���� �������������� ���������������� ��������������.

�� 2017 �������� �������� �������������������������� 692 ������������ ������������������ ���� ������������, 2436 – ���� �������������������� �� ������������������, ���������������� ����������������.

���������� ���� ��������, ������ ������������������������ ���������� ���������������� ���������������� ���������� ����������������������, ��������������, ����������������, ������������������ ���������������������� ������������������������������ �������������� ����������������.

������ ���������������� ������ ���������� ������������ ��������������, ���� ������ ��������������������, ������ ���������� ������������������ ���������������������������� ����������������, �� �� �������������� ������������ – �� �������� ����������. ���������������������� ���������������� ���������������������� �� ���������� ����������������������.

���������������� ���������� ������������������ ������������������������������, ���� ������ �������������������� ���������� ������������ �������������� �������������� – ���� ������������������ �� ������������������������ ���� ������������������������ �� ��������������������.

���� ���������������� ���������������� ������������������������ – ������������������ ���������� ���� ������������������������������������������ ��������������������������, �������������� ������������ ������������������������ �������������� ���� ���������� ������������������������ ���������������� �� �������������������� ������������.

������ ������������ ���������� �������������������� ��������������������, ���� ������ ����������������. ������������ �� ���������������� �������������� �������������������� ������, ���������� �� �������������� ������������ �������� “�������� �� ����������������������”. �� �������� ������������ �������� ���������������� �� �������������� ���������� – ������������ ��������������, ������������������ ������������������������ ������������ ��������������. ���� ���������� ���������� ������������ �������������� ����������������, �� ���� ���������������� ������������������ ���� �������������������� ������ �������������� �������� ������������������ ������. ���� ���������������� �� ������������ ���������������������� ������. ������ �������� ���������������������� ������������������������, ������ ���������������� �������������������� ����������������������, ���� �������������� ���������� ���������������� ���� ����������������.

���������������������� ������������������ ������������������

Источник: https://rg.ru/2019/11/25/pochemu-nuzhno-rasshirit-poniatie-samooborona.html

Самооборона в УК РФ: мифы и реальность

Закон о самозащите в рф

Тема самообороны в России овеяна множеством мифов. В обществе существуют устойчивые стереотипы о том, что обороняться в России чуть ли не запрещено законом и что скорее на скамье подсудимых окажется обороняющийся, чем напавший на него преступник.

Рассмотрим бытующие мифы и реальные положения статьи 37 УК РФ о необходимой обороне.

  • Самооборона, оружие и сознательность граждан
  • Мифы о самообороне: закон и оружие
  • Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб
  • Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя
  • Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя
  • Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него
  • Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается
  • Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне
  • Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя
  • Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны
  • Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят
  • Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение
  • Превышение пределов необходимой обороны
  • Позиция на следствии и в суде

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Не имея юридического образования, а часто даже и минимума знаний в этой сфере, люди безапелляционно утверждают, что в России невозможно обороняться, так как законом это приравнивается чуть ли не к преступлению.

Откуда берутся эти стереотипы? Во-первых, влияют публикации в СМИ. Поскольку любое издание старается привлечь как можно больше читателей, то сенсационность подаваемых материалов формирует соответствующий взгляд на тему самообороны.

Но причина страха перед защитой себя и своих близких у наших граждан сформирована не только СМИ. Во многом, это привычное желание снять с себя ответственность.

Проще сказать, что виноват закон, государственная система, другие люди, чем отстаивать свои права.

В этой статье попытаемся развеять основные мифы о самообороне и ответственности за неё перед законом.

Мифы о самообороне: закон и оружие

Среди многочисленных домыслов по теме самообороны существует несколько наиболее распространённых. Рассмотрим их в связи с нормами российского уголовного права, в частности статьи 37 УК РФ о самообороне.

Опровержение мифов позволит сориентироваться в некоторых ситуациях и понимать, какие действия допустимы для самозащиты.

Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб

Статья 37 УК РФ гласит, что достаточно применения нападающим насилия или его угрозы, чтобы потерпевший имел право на самооборону. Относительно угрозы насилия или его применения закон говорит, что насилие должно быть опасным для жизни обороняющегося.

Уточнение понятия «непосредственная угроза» дано в Постановлении Пленума ВС РФ №19 от 2012 года. В этом документе приведены характерные признаки угрозы жизни оборонявшегося. К ним относятся:

Причинение вреда, создающее опасность для жизни (ранения внутренних органов) и применение оружия, а также удушение или поджог потерпевшего.

Но даже без применения оружия, самооборона по УК РФ допустима, если нападающий демонстрирует оружие или угрожает убийством. Если в обстановке происходящего были основания опасаться воплощения угрозы в реальность, то потерпевший имеет право на необходимую самооборону.

Таким образом, даже убийство нападающего, при условии, что в руках у него было оружие, и он выкрикивал обещания убить, не будет превышением самообороны в рамках 37 статьи УК РФ.

Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя

В формулировке статей УК и постановлений ВС РФ говорится не только о защите обороняющегося, но и других лиц. То есть закон не ограничивает действия человека по самообороне только лишь защитой своей жизни. Можно и нужно вступаться за других людей.

Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя

Подобных ограничений нет ни в статье 37 УК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС №19. В 37-й статье сказано, что при отсутствии со стороны нападавшего угрозы насилия, действия обороняющегося должны соответствовать действиям нападавшего и не должны превышать пределы допустимой самообороны.

То есть:

  • Если действия нападавшего представляют реальную угрозу здоровью и жизни, то защищаться можно любым способ, не причинив при этом вреда третьим лицам.
  • При отсутствии угрозы жизни нужно действовать соизмеримо с действиями нападающего. Если потерпевшего ударила кулаком миниатюрная девушка, то, конечно же, оснований использовать для обороны оружие, нет. Но при нападении группы крепких мужчин, даже если они не вооружены, есть угроза того, что нападавшие забьют жертву до смерти кулаками. В этом случае могут быть применены средства защиты.

В конкретных ситуациях бывает сложно оценить все риски и правильно применить существующие средства обороны.

Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него

В Постановлении Пленума ВС РФ чётко сказано, что даже, если вооружён один из группы нападающих, обороняющийся вправе применять ко всем членам группы меры защиты, соответствующие опасности их общих действий.

Исходя из этого, никаких ограничений по применению средств самообороны по отношению к невооружённым членам группы, в которой есть вооружённые участники, законом не предусмотрено.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается

Остановка и прекращение нападения – не одно и то же. Преступник может остановиться лишь для того, чтобы обмануть обороняющегося. Поэтому в том же 19-м Постановлении Пленума ВС дано разъяснение судам, что потерпевший вправе обороняться даже после прекращения акта нападения, если факт прекращения был не явным и потерпевший предполагал, что нападение продолжается.

Это же касается ситуаций, когда нападение было только приостановлено, и потерпевший понимал, что оно в скором времени продолжится.

Даже отобрав оружие или другие предметы, которые использовались в нападении, обороняющийся вправе действовать по ситуации. Оценка ситуации заключается в определении реальной угрозы продолжения нападения, исходя из количества нападавших, их возраста, пола, физической подготовки.

Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне

Этот миф касается не столько реалий самообороны, сколько дискуссий о необходимости реформы законодательства в области владения оружием и его использования для самозащиты.

Опровергается он мнением Верховного суда, которое говорит о том, что провоцирование нападения с целью использовать его для совершения преступления или сокрытия другого преступления не может считаться необходимой самообороной.

Следовательно, статья 37 УК РФ также не будет применена, а преступление будет квалифицироваться на общих основаниях.

Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя

В связи с этим вопросом стоит учитывать требования статьи 39 УК РФ. Согласно этой норме права, если степень самообороны не была превышена, а вред охраняемым законом интересам был причинён в ситуации крайней необходимости (для устранения угрозы личности), то такое превышение не считается преступлением.

Если же причинение вреда не соответствовало опасности, исходившей от нападавшего, либо вред был равный или больший, чем предотвращённый, то оборонявшийся будет привлечён к уголовной ответственности. Но и здесь есть важная оговорка – при условии, что он причинил вред умышленно.

Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны

Отдельной статьи с таким названием в УК РФ действительно нет. Но есть две другие, которые наказывают за то же самое:

  • Статья 108 за убийство, совершённое при превышении пределов самообороны или задержании преступника.
  • Статья 114 за причинение среднего или тяжкого вреда здоровью в ходе превышения пределов самообороны или мер, которые необходимы для задержания преступника.

По этим статьям несут ответственность нарушившие законодательство в сфере самозащиты.

Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят

Статья 37 УК РФ о необходимой обороне гласит, что не при невозможности оценить реальность угрозы (из-за неожиданности действий нападавшего и по иным причинам), оборонявшийся вправе защищать себя.

Верховный суд также указал судам нижестоящей инстанции необходимость различать мнимую и реальную самооборону. В ситуации, когда защищавшийся действительно считал, что действия нападавшего угрожают его здоровью, действия по самообороне должны быть квалифицированы как законные.

Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение

В статье 37 УК РФ нет подобных ограничений. В тексте этой статьи сказано, что её положения распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной подготовки и служебного положения. Также они не зависят от наличия возможности обратиться за помощью к другим лицам.

Таким образом, потерпевший вправе защищать себя любыми средствами соизмеримо опасности, исходящей от нападавшего.

Превышение пределов необходимой обороны

В случае наличия реальной угрозы здоровью или жизни потерпевшего, либо если потерпевший воспринял действия нападавшего, как угрозу, он вправе защищаться и превышение самообороны в этом случае не наступает.

Если же угрозы жизни и здоровью со стороны нападавшего нет, то действия обороняющегося могут быть признаны превышением пределов необходимой самообороны. Статья 37 УК РФ требует не предпринимать в такой ситуации действий явно не соответствующих опасности и характеру нападения.

Позиция на следствии и в суде

Оборонявшийся должен чётко объяснить, что именно в произошедшем конфликте было трактовано им, как угроза жизни и здоровью. Если он сумеет доказать факт такой угрозы или факт того, что ситуация не могла быть воспринята иначе, то суд признает его действия правомерными и ответственность за превышение пределов самообороны не наступит.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/samooborona-v-uk-rf-mify-i-realnost/

Важный закон о самообороне и мифы

Закон о самозащите в рф

«Самооборона в России окутана множеством мифов – точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно “знаем”, что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять.

Наше “знание” основано большей частью на статьях и интервью в СМИ – которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.Также хочу сделать предупреждение.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.Ст.37 УК РФ гласит: “1.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.”Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать “непосредственной угрозой”?

Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012 г. говорит об этом так:”2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:-причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);-применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе – так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком “Убью, сука!” – если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: “обороняющегося или другого лица”. Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя.Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.В ст.37 УК РФ сказано следующее:”2.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.”

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:-если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное – не причинить при этом ущерба третьим лицам.-если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения.

Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов.

А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами – следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих – защищаться с ножом можно только от него.Из Постановления Пленума ВС РФ №19:”12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.”

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) – самооборона прекращается.Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия – а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

6.

Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.”

7. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

8. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.”

9. Защищаться самому можно, а задерживать преступника – нельзя.Сложно, но можно. Из УК РФ:”Статья 39. Крайняя необходимость1.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.”Основная проблема в том, чтобы не купить шейкер в москве, а не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

10. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:Статья 108.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление….Статья 114.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

11. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать – самооборонщика посадятВ Ст.37 УК РФ сказано прямо:”2.1.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.”Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:”16.

Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.”

12. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

“3.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e8980f6efb78c1900a11387/vajnyi-zakon-o-samooborone-i-mify-5e9337c963a0a8620b64b8d6

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.