Заявление о фальсификации доказательств апк образец

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец

Заявление о фальсификации доказательств апк образец

Необходимо отметить еще одну типичную ошибку, допускаемую акционером в случае, если ответчик представляет сфальсифицированные доказательства. Далеко не всегда акционер смело и решительно заявляет суду о фальсификации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, ходатайствуя о назначении экспертизы.

Опытный адвокат представляет суду письменное заявление о фальсификации доказательств и письменное ходатайство о назначении экспертизы.

При этом он представляет суду письмо экспертного учреждения с согласием на проведение экспертизы, а также платежное поручение о перечислении средств (расходов на экспертизу) на депозит арбитражного суда.

Зачастую акционер ограничивается устным заявлением о фальсификации доказательств и устным ходатайством о назначении экспертизы, и в случае, если они не были занесены в протокол судебного заседания, а замечания по протоколу не были поданы, доказать в вышестоящей инстанции, что такое ходатайство и заявление имели место, крайне трудно.

При этом необходимо учесть, что суд с большой долей вероятности отдаст предпочтение авторитетному государственному экспертному учреждению, нежели какой-либо коммерческой структуре.

Таким образом, акционеру лучше заранее подготовить соответствующее ходатайство, заручившись согласием государственного экспертного учреждения и перечислив средства на депозит суда. В ходатайстве о назначении экспертизы должны быть четко обозначены вопросы, которые надлежит разрешить эксперту.

Кроме того, эксперт должен иметь реальную возможность получить образцы для сравнительного исследования (если это необходимо).

Нельзя не отметить, что нередки случаи, когда заявление о фальсификации доказательств не подтверждается объективными доказательствами, прежде всего заключением судебно-технической экспертизы.

Председатель Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко в статье О фальсификации доказательств в арбитражном процессе» отметил, что увеличивается количество случаев, когда недобросовестная сторона в целях затягивания процесса подает заявление о фальсификации.

Действуя в порядке ст. 161 АПК РФ, суд в таких случаях приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Однако последний, как правило, не несет никакой ответственности. В целях избежания подобных ситуаций президиумом Арбитражного суда г.

Москвы утверждена форма расписки для разъяснения лицам, участвующим в деле, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств; решено выявлять каждый случай фальсификации доказательств и при наличии оснований направлять материалы в органы прокуратуры для принятия решения.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Заместитель председателя Арбитражного суда г. Москвы А.Н.

Антошин в статье «О практике рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе» указывает на то, что зачастую сторона заявляет о фальсификации доказательства в соответствии со ст.

161 АПК РФ, однако не заявляет ходатайства о назначении соответствующей экспертизы. Между тем нередко в таких случаях непроведение тех или иных экспертных исследований может являться препятствием для правильного разрешения дела.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Согласно ст. 109 АПК РФ выплата денежных сумм, причитающихся эксперту, в случае назначения экспертизы по инициативе суда производится за счет средств федерального бюджета. Однако, как указывает А.Н. Антошин, данная норма не работает в связи с отсутствием механизма реализации и возможности финансирования из федерального бюджета.

Таким образом, недобросовестная сторона может заявить о фальсификации доказательств, не ходатайствуя о назначении экспертизы, в то время как суд по своей инициативе экспертизу не назначит, что позволит недобросовестной стороне писать в своих жалобах о том, что суд не проверил в порядке ст. 161 АПК РФ обоснованность заявления о фальсификации доказательств (такая проверка в большинстве случаев возможна только путем проведения экспертизы).

Нельзя не отметить, что лицо, представившее доказательство, вправе просить суд исключить его из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о фальсификации (что нередко имеет место). Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г.

N 82 указал, что «в соответствии с ч. 1 ст.

161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

Фальсификация доказательств преследуется по закону — ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем». Также является уголовно наказуемым и ложное заявление о фальсификации — ч. 1 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

Таким образом, акционер, заявляющий о фальсификации доказательств, а также сам представляющий доказательства, должен отдавать себе отчет в правовых последствиях своих возможных недобросовестных действий.

Говоря о самых распространенных случаях фальсификации доказательств, нельзя не отметить ситуацию, когда в арбитражный процесс в качестве надлежащего доказательства уведомления акционера о проведении собрания представляется почтовая квитанция без уведомления о вручении.

К сожалению, в соответствии со ст. 52 Закона об АО на общество возложена обязанность уведомить акционеров заказным письмом без уведомления о вручении.

Во многих случаях акционер или вовсе не получает никакого письма от общества, или получает чистый лист, поздравительную открытку или рекламное предложение.

Далеко не всегда акционер, получив такое письмо от общества, составляет акт вскрытия корреспонденции с участием представителей почты или независимых свидетелей, нотариуса, что в последующем осложняет процесс доказывания того, что уведомления как такового не было.

Однако бывают случаи, когда письмо и вовсе не отправлялось, однако общество каким-то (понятным читателю) образом все же смогло получить в почтовом отделении связи необходимую почтовую квитанцию.

В этом случае акционер (его представитель) должен незамедлительно сообщить суду о фальсификации доказательств, представляя журнал регистрации входящей корреспонденции и заявляя ходатайства о направлении судом запросов в почтовое отделение связи отправителя и получателя относительно того, отправлялось ли данное заказное письмо и получалось ли оно в отделении связи акционера. В случае если почта не подтверждает факт отправки и (или) получения письма, данное доказательство (почтовая квитанция) признается судом ненадлежащим.

Примерная форма заявления о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ________________________

от истца (ответчика, третьего лица) __________

по делу N ________.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В Арбитражном суде ___________ рассматривается дело N ____ по иску ___________ к ___________ о (краткое изложение предмета иска).

В судебном заседании __________ 200__ года представитель (указывается лицо, представившее доказательство, или дата поступления доказательств в канцелярию суда) в качестве обоснования своей правовой позиции представил следующие доказательства:

Истец (ответчик, третье лицо) полагает, что данные доказательства сфальсифицированы, а именно (примерный перечень возможных фальсификаций):

1. Подделана подпись и печать на договоре купли-продажи акций ______________, передаточном распоряжении ___________.

2. Подделан протокол общего собрания акционеров _________________ (которое не проводилось), подделаны подписи председателя и секретаря собрания, проставленные на протоколе.

3. Подделана подпись на бюллетене для ания, в регистрационном журнале участников собрания акционеров.

4. Представлена сфальсифицированная почтовая квитанция о направлении письма истцу (ответчику, третьему лицу), которое им не получалось.

5. Подделаны подпись и печать на выписке из реестра акционеров ________________.

Принимая во внимание, что представленные сфальсифицированные документы напрямую связаны с предметом и основанием иска и в соответствии со ст. 64 АПК РФ на основании именно данных доказательств арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (возражения) лиц, участвующих в деле, прошу Суд:

1. Исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу.

2. В случае возражения ______ (указывается лицо, представившее доказательства) исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу, прошу Суд принять меры для проверки обоснованности заявления в порядке ст.

161 АПК РФ, с учетом рекомендаций Президиума ВАС РФ, данных в информационном письме от 13 августа 2004 г.

N 82, назначив судебно-техническую (почерковедческую) экспертизу, поручив проведение экспертизы _______________________________ (ходатайство о назначении экспертизы по делу прилагается).

Прошу Суд в порядке ст. ст. 71, 161 АПК РФ проверить и исследовать представленные сфальсифицированные доказательства с целью установления факта их недостоверности, отразив в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления о фальсификации.

Заявитель полагает, что в случае возражения ____ (указывается лицо, представившее доказательства) об исключении доказательств проведение судебно-технической экспертизы будет необходимым для проверки обоснованности данного заявления. Заявителю известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 306 УК РФ).

Заявитель информирует Суд, что им подано заявление в Прокуратуру ___________ о возбуждении уголовного дела в отношении _____ (указывается лицо, представившее доказательства) по факту фальсификации доказательств _____ (указываются результаты рассмотрения заявления, если таковые имеются).

1. Ходатайство о назначении судебно-технической (почерковедческой) экспертизы.

2. Копия заявления в Прокуратуру ________________ о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств.

«______» _________________ 200__ г.

Представитель истца (ответчика, третьего лица) __________________

Форма утверждена на заседании Президиума

Арбитражного суда г. Москвы 23 октября 2006 г.

Мне, ___________________________________________________________________, разъяснено об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ

Часть 1 ст.

303 УК РФ: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев» (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу N _____________________________.

Мне, __________________________________________________________________, разъяснено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ

Часть 1 ст.

306 УК РФ: «Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет» (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу N ______________________________.

Расписку отобрал судья: _________________________

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы

Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.

На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса.

Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).

  • нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
  • привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.

:  Наименование счета в заявлении на возврат налога

Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.

Порядок подачи заявления

Источник: https://stop-ham.com/dokumenty/8263-zajavlenie-o-falsifikacii-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe-obrazec.html

Заявление о фальсификации доказательств в деле

Заявление о фальсификации доказательств апк образец

Источник: 

Ранее в своей статье 7 отводов судье или как затянуть процесс я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  1. Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);

  2. Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);

  3. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);

  4. Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);

  5. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);

  6. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

  1. Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;

  2. Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

  3. Лицо не явится и промолчит.

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс

Заявление о фальсификации доказательств – одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

  1. Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);

  2. Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;

  3. Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);

  4. Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.

  5. Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта – возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Затягивание процесса, как правило, сводится к сроку проведения экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить (и приостановит) производство по делу в случае назначения экспертизы.

В среднем на проведение экспертизы уйдет 3-4 месяца.

Контрмеры против затягивания процесса при подаче заявления о фальсификации

Я выделю три контрмеры, которые воспрепятствуют затягиванию процесса с помощью поданного заявления о фальсификации.

Исключить доказательство

Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были.

Есть один своеобразный минус: хотя добровольное исключение доказательства из числа доказательств по делу и не является признанием фальсификации документов, после такого жеста судьей могут быть сделаны свои выводы. Как вариант, предлагаю акцентировать внимание суда на том, что данный документ для разрешения дела значения не имеет, а мы пытаемся избежать затягивания процесса.

Указать на злоупотребление правом заявителем

В данном случае необходимо ссылаться на п. 5 ст. 159 АПК РФ, обращая внимание суда на то, что действия заявителя направленны на затягивание процесса и являются злоупотреблением правом.

Этот аргумент подействует слабо или не подействует вовсе, если рассмотрение дела находится на стадии предварительного заседания или прошло 1-2 заседания.

Данную норму следует применять вместе с п. 1 ст. 152 АПК РФ, ссылаясь на трехмесячный срок рассмотрения дела и на то обстоятельство, что заявитель заблаговременно имел возможность подать советующее заявление.

Отсутствует фальсификация

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами.

Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год. По меньшей мере – это странно.

Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию.

Источник: https://zakon.ru/blog/2012/2/29/zayavlenie_o_falsifikacii_dokazatelstv_v_dele

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.